Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1065/2020 ~ М-881/2020 от 09.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года                                    с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1065/20 по административному исковому заявлению Ромаданова Николая Александровича к отделу судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратился Ромаданов Николай Александрович к отделу судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области о взыскании с Ромаданова Н.А. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности в размере 187 428, 97 рублей. Исполнительное производство находится в производстве старшего специалиста ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Григоровой А.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Ромаданов Н.А. не получал и даже не был уведомлен. О его принятии ему стало известно в конце марта 2020 года после наложения ареста на его банковский счет и незаконных списаний денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком было принято постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, что повлекло не исполнения со стороны административного истца выплат по обязательствам и лишило его возможности в виду отсутствия денежных средств материально содержать семью.

Считает указанные действия административного ответчика незаконными, поскольку они нарушают его права и законные интересы, так как на арестованный счет перечисляется его заработная плата и она списывается банком в полном объеме.

Наложение ареста на его денежные средства административного истца произошло в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства.

Вопреки требованиям закона, перед наложением ареста Административный ответчик не установил срок для добровольного исполнения административным истцом содержащихся в исполнительном документе требований и не предупредил административного истца о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Доказательства соблюдения судебным приставом требований закона об установлении срока на добровольное исполнение требований кредитора отсутствуют.

На основании изложенного истец обратился с требованиями: признать действия административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста на денежные средства и списание денежных средств незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем снятия ареста с банковского счета и возврата списанных денежных средств.

В судебное заседание административный истец не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие., ранее в судебном заседании организованном посредством ВКС заявленные требования административный истец и его представитель поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводов изложенных в иске.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Красноярского района УФССП Самарской области Григорова А.А. заявленные требования не признала, дала пояснения согласно письменных возражений.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области старший судебный пристав Ефимова О.М. заявленные требования не признала, дала пояснения согласно письменных возражений, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области Ефимова О.М. действуя на основании доверенности заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Дала пояснения согласно письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, связи с чем, суд расценивает его неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на основании исполнительного листа – судебного приказа, поступившему в ОСП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Красноярского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ромаданова Н.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ромаданова Н.А. направлено должнику по адресу указанному в судебном приказе: <адрес> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции. Данным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года    обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «ПОЧТА БАНК», в АО «АЛЬФА-БАНК», в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», ПАО «СОВКОМБАНК».

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами, лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными закона. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное сообщение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, оценивая доводы административного истца, что он был не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, и соответственно последующие действия судебного пристава -исполнителя привели к нарушению его прав в связи с чем, он был лишен права добровольно исполнить требования исполнительного документа находит их необоснованными, поскольку постановление ему направлено, по адресу, указанному в судебном приказе, который стороной административного истца не оспаривался, в том числе, и о месте проживания должника и уточнения не вносились. Соответственно данные содержащиеся в судебном приказе, в том числе и место жительство должника самим Ромадановым Н.А. не опровергнуты. К тому же суд учитывает, что судебный приказ был выслан по адресу: <адрес> им получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Доводы стороны административного истца, что судебная повестка ему и его родственникам не вручалась, и Почта России не доставляет им почтовую корреспонденцию, не подтверждена сведениями об отсутствии почтовой связи в <адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был вынесен судебный приказ и в последствии возбуждено исполнительное производство административный истец указал место своей регистрации <адрес>, при этом в кредитном договоре оговорена обязанность административного ответчика, при перемене своего места жительства сообщить кредитору свой почтовый адрес, перемене адреса регистрации (п.3.1.3).

Доводы стороны истца, что ответчиком незаконно наложен арест на счета истца и незаконно списаны деньги, чем лишили должника средств к существованию, также лишены оснований, поскольку судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, и на должнике лежит добросовестность исполнения обязательств и, в том числе, обязанность добросовестно пользоваться своими как правами так и обязанностями.

Судебный пристав –исполнитель действуя в соответствии со своими должностными обязанностями не может принимать во внимание иных долговых обязательств и семейное положение административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку он не лишен возможности не лишен права сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы и ходатайствовать об обращении взыскания на заработную плату с определением размера процента удержаний из заработной платы, с одновременным снятием ареста банковского счета истца, открытого для получения заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Кроме того, согласно п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем суд учитывая, что административному истцу стало известно об обжалуемых действиях судебного-пристава исполнителя в конце марте 2020 года (л.д.5), с настоящими требованиями он обратился ДД.ММ.ГГГГ ( иск датирован ДД.ММ.ГГГГ), соответственно за пределами 10 дневного срока на обжалование, административным истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, ни приведено доводов и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

    Административные исковые требования Ромаданова Николая Александровича к отделу судебных приставов Красноярского района УФССП России по Самарской области о признании действий административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста на денежные средства и списание денежных средств незаконными., возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем снятия ареста с банковского счета и возврата списанных денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 13.08.2020г.

Судья:                                        Челаева Ю.А.