Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 ~ М-159/2021 от 24.02.2021

                                                 РЕШЕНИЕ (заочное)                    №2-400/21

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                                                        05 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего               Сысоевой Н.В.

при секретаре             Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградова А. А.ча к ООО «Поколение» о взыскании переплаты по договору займа,

установил:

Виноградов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Поколение» о взыскании переплаты по договору займа в размере 600000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 300000 рублей, ссылаясь на то, что 23 июля 2020 года между ним и ООО «Поколение» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему 1000000 рублей, а он обязался вернуть ответчику сумму займа не позднее 22.08.2020, уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в день. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, однако истец полагает, что по данному договору им уплачены излишние денежные средства, поскольку в силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. Начисление ответчиком процентов за пользование суммой займа в размере 3% в день неправомерно.

    Истец Виноградов А.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Поколение» в суд не явился.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

    В судебном заседании установлено, что 23 июля 2020 года между Виноградовым А.А. и ООО «Поколение» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу 1000000 рублей, а истец обязался вернуть ответчику сумму займа не позднее 22.08.2020, уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в день.

    22.08.2020 Виноградов А.А. внес в кассу ООО «Поколение» денежные средства в сумме 1900000 рублей. Обязательства по договору микрозайма истцом исполнены в полном объеме.

     В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 2112.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

    Таким образом, истцом уплачены излишние денежные средства по договору займа в сумме 600 000 руб. (1900 000 руб. - 1 300 000 руб.).

    23.08.2020 ответчику вручена досудебная претензия.

    Согласно сообщению, ООО «Поколение» признало указанные нарушения и гарантировало возвратить переплаты до 15.09.2020. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N I7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор займа, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (cт.13) и о возмещении вреда (ст.14).

    Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из договоров займа применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, в связи с отказом ответчика от удовлетворения требований истца в

добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в сумме 300000 рублей (600000 руб. х 50%).

    В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 12200 рублей судебных расходов, от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 25, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Виноградова А. А.ча удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поколение» в пользу Виноградова А. А.ча 600000 (шестьсот тысяч) рублей излишне уплаченных по договору займа от 23.07.2020, 300000 (триста тысяч) рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Поколение» в доход местного бюджета 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей судебных издержек по уплате государственной пошлины.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                           Н.В. Сысоева