Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1011/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-1011/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ЖИЛЯЕВА А.А.,

адвоката КОВАЛЕВОЙ О.Ю., представившей ордер № 100045 от 12.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Дьяченко В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

    - 25.05.2012 Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст. 161 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    22.11.2013 Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30.12.2016 года по отбытию срока наказания,

    - 20.08.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Дьяченко В.В. 10 июня 2018 года примерно в 03 часа 00 минут находясь возле <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106» регистрационный номер Е № регион, открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

    Он же, 16 июня 2018 года примерно в 21 час 48 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «<данные изъяты> №», ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к торговому стеллажу с колбасой, с которого взял колбасу «Дым Дымыч Колбаса Особая с/к б/с»: одну палку весом 0,204 кг стоимостью 54 рубля 05 копеек, одну палку весом 0,218 кг стоимостью 57 рублей 76 копеек, одну палку весом 0,220 кг стоимостью 58 рублей 29 копеек и одну палку весом 0,206 кг стоимостью 54 рубля 58 копеек, на общую стоимость 224 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал за пояс, под надетую на нем футболку, после чего удерживая похищенное при себе, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, направился к выходу из магазина, таким образом, пытаясь похитить имущество ООО «<данные изъяты>». Однако, его преступные действия, стали очевидны сотруднику магазина ФИО5, которая стала останавливать Дьяченко В.В. Однако, подсудимый, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, не реагируя на законные требования директора магазина ФИО5 вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», при этом, стремясь отвлечь внимание ФИО5 по пути следования выбросил три палки колбасы «Дым Дымыч. Колбаса Особая с/к б/с» общим весом 0,642 кг на общую сумму 170 рублей 12 копеек, после чего с одной палкой колбасы «Дым Дымыч. Колбаса Особая с/к б/с» весом 0,206 кг стоимостью 54 рубля 58 копеек с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил имущество ООО «Агроторг» и причинил материальный ущерб на общую сумму 224 рубля 70 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Дьяченко В.В. суд квалифицирует:

    - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступных деяний.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений по всем эпизодам преступных деяний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты> а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело в отношении Дьяченко В.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает Дьяченко В.В. наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Дьяченко В.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2018, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии потерпевшие признаны гражданскими истцами. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевших не поступали исковые заявления.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяченко В.В. признать виновным

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дьяченко В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2018, окончательно назначить Дьяченко В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

        Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке отменить. Избрать Дьяченко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 25 декабря 2018 года.

    Зачесть в срок отбывания наказание время нахождения Дьяченко В.В под стражей по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2018, то есть с 22 июля 2018 года по 24 декабря 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три палки колбасы «Дым Дымыч колбаса особая с/к б/с» общим весом 0,642 г, хранящиеся у директора магазина ФИО5 - считать возвращенными по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

    - CD-R диск с тремя файлами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2106, 1990 года выпуска, цвет бежевый, регистрационный номер № регион, VIN №, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

    В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими Потерпевший №1 и ООО «Агроторг» право на обращение с гражданским иском. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Дьяченко В.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                          Г.В. Грибенюк