Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2016 ~ М-747/2016 от 08.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Метелкиной Т. В. к ПАО «БыстроБанк» о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Метелкина Т.В. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ПАО «БыстроБанк», требуя:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительными п.п.1.1; 1.4; 5.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) в части установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки.

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Метелкиной Т.В. (далее - истец) и ПАО «БыстроБанк» (далее - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

По условиям вышеуказанного договора ответчик предоставил истцу кредит, истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что указанные пункты договора должны быть признаны недействительными в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющие права потребителя, поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма кредита: не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. Договор являлся типовым, и истица не могла внести изменения в предложенные банком условия. Информация о полной стоимости кредита до нее доведена не была. В соответствии с п.1.1 кредитного договора (специальные условия кредитования) процентная ставка годовых составляет 30,5%, однако, согласно п.5.5 указанного кредитного договора полная стоимость кредита составляет 49,23%. Данные условия истец считает кабальным, поскольку в соответствии п.3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с п.1.4 кредитного договора (специальные условия кредитования) неустойка за просрочку платежей 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки по день фактического погашения просроченной задолженности. Истец считает, что данные условия являются кабальными, в силу ст. 179 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. По указанным выше мотивам просит признать указанные пункты кредитного договора недействительными и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., указывая, что вина ответчика в причинении морального вреда заключается в умышленном списании с ее счета денежных средств в счет уплаты комиссий и иных операций по счету. Указанные списания денежных средств причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истица Метелкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19), в ранее представленном отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 113572,00 руб. В соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка является оспоримой, следовательно, раз сделка оспорима, то в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ строк исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчик считает, что годичный срок исковой давности о признании кредитного договора недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исковое заявление подано истцом лишь в марте 2016 года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. С требованием о расторжении договора банк не согласен, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, предусмотренных главой 29 ГК РФ, т.к. в соответствии с п.1.1 кредитного договора (специальные условия кредитования) банк принял на себя обязательство предоставить истцу кредит. Согласно выписки по счету истца, банк исполнил свои обязательства в полном объеме. График возврата кредита и уплаты процентов, а именно дата платежа, сумма платежа, проценты, основной долг, итоговый размер платежей, согласован сторонами кредитного договора, что указанно в п. 1.2 кредитного договора. Считает, что требования о признании недействительными п.1.1 и п.5.5 кредитного договора (специальные условия кредитования) также не подлежат удовлетворению. Проценты за пользование кредитом рассчитывались исходя из процентной ставки 30,50% годовых. Расчет процентов в графике возврата кредита и уплаты процентов рассчитывался согласно Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным Банком России 26.06.1998 № 39-П. Расчет полной стоимости кредита осуществлялся согласно Указанию Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Ответчик считает, что истец неверно толкует понятия процентная ставка и полная стоимость кредита. Информация о полной стоимости кредита, согласно п. 5.5 кредитного договора (специальных условий кредитного договора) была доведена до истца до заключения кредитного договора, о чем имеется соответствующая подпись истца. Таким образом, отсутствуют нарушения прав истца как потребителя. Требование о признании недействительным п. 1.4 кредитного договора также не подлежит удовлетворению. Истец неоднократно допускал просрочки очередных платежей. Банк считает, что взысканная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства истцом, так как в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Полагает, что истцом не предъявлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда, в связи с чем в удовлетворении данной части иска также просит отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.1ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 113572,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора (специальные условия кредитования) банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях: сумма кредита 113572,00 руб., дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 30,50 % годовых. Согласно п.1.2 стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается таблицей графика осуществления платежей. Согласно п.1.4 указанного специальных условий кредитования неустойка за просрочку платежей 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.5 специальный условий кредитования полная стоимость кредита составляет 49,23% годовых, в том числе по платежам в пользу банка 35,13 годовых, по платежам в пользу третьих лиц 14,10 % годовых.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что банком до Метелкиной Т.В. все условия договора, в т.ч. о полной стоимости кредита, размере неустойки, доведены надлежащим образом, до заключения договора, истица с такими условиями согласилась, что удостоверено ее собственноручной подписью, в связи с чем права Метелкиной Т.В. п. 1.1, п. 1.4, п. 5.5. не нарушаются.

При этом судом установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, который исчисляется с момента исполнения сделки, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований в части признания пунктов кредитного договора недействительными.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора по требованию заемщика (нарушений договора банком), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При разрешении настоящего спора суду не представлено доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) кредитора, а также нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования судом также отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Метелкиной Т. В. к ПАО «БыстроБанк» о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора займа, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева