Решение по делу № 4/1-43/2016 от 10.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Гейдельберга Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Гейдельберг Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 06 марта 2012 года, указав на следующее. В настоящее время им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. Он соблюдал правила внутреннего распорядка. Всегда посещал мероприятия воспитательного характера. Имеет поощрения за активное участие в общественной жизни отряда. После освобождения намерен вернуться в семью, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.

Осужденный Гейдельберг Р.М. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника независимо от его материального положения.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Гейдельберг Р.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Пояснил, что Гейдельберг Р.М. характеризуется с положительной стороны. Имеет 2 поощрения. Одно взыскание погашено до вступления в законную силу. Не трудоустроен, так как имеет ограничения по состоянию здоровью, но имеет желание работать. Поддерживает родственные связи. Отметил, что по заключению администрации целесообразно применить в отношении осужденного Гейдельберга Р.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. возражал против ходатайства осужденного Гейдельберга Р.М. Отметил, что с учетом всех данных о поведении осужденного, который имеет как поощрения, так и допускал нарушения режима, характера нарушения, в настоящее время нельзя с твердостью сказать о достижении целей наказания. Считал преждевременным вывод администрации исправительного учреждения об исправлении осужденного.

Потерпевший по уголовному делу – ФИО, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания о чем имеется почтовое уведомление. В судебное заседание потерпевший не явился, своего мнения по рассматриваемому ходатайству не выразил.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшего с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые полагали возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшего, в отношении которого судом приняты меры к его извещению.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н. и мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., изучив представленный материал и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

По приговору . от 06 марта 2012 года Гейдельберг Р.М. осужден по п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 апреля 2010 года.

По приговору с осужденного взыскано солидарно в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере . рублей . коп.

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2012 года, согласно кассационному определению и распоряжению суда.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору Гейдельберг Р.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно–досрочное освобождение может быть применено к Гейдельбергу Р.М. после фактического отбытия им не менее 2/3 срока назначенного наказания на момент рассмотрения его ходатайства.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 6 лет 24 дня лишения свободы из назначенных 8 лет лишения свободы, то есть 2/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 11 месяцев 06 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из представленных суду материалов и личного дела осужденного, в числе которых характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, психологические характеристики, справки по психологическому сопровождению, заключения, постановления, выписки из приказов, аттестационные листы, рапорта, установлено следующее.

Осужденный Гейдельберг Р.М. с 11 октября 2012 года отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 03 марта 2016 года осужденный Гейдельберг Р.М. в период отбывания наказания нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял. Вежлив. Имеет одно взыскание до вступления приговора в законную силу. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 к дисциплинарной ответственности не привлекался. На меры воспитательного характера реагирует правильно, всегда делает для себя необходимые выводы. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к работе по благоустройству помещений отряда. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Не обучался. Не трудоустроен, так как имеет ограничения по состоянию здоровью. Имеет желание работать. Принимал участие в работах по благоустройству общежития отряда, в котором проживает. К данной работе относился добросовестно. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался. Всегда посещает воспитательные мероприятия, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения. Имеет штраф в размере . рублей . коп., который полностью выплатил. По приговору суда вину не признал. Поддерживает отношения с родственниками. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, вернуться в семью, трудоустроиться. По заключению администрации исправительного учреждения Гейдельберг Р.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и к нему нецелесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения Гейдельберг Р.М. имеет исполнительные листы на сумму . руб. . коп., по которым полностью произведены добровольные удержания с лицевого счета осужденного в феврале 2016 года.

Указанное в характеристике от 03.03.2016 года взыскание суд не анализирует, поскольку оно имело место до вступления приговора в законную силу (лич.дело ч.2 л.д.68).

Из психологической характеристики №2682/12 от 30.07.2012 года следует, что данный осужденный относится к группе повышенного риска как участник организованной преступной группировки (лич.дело ч.2 л.д.172).

Согласно характеристике от 02 февраля 2016 года осужденный характеризуется положительно (лич.дело ч.2 л.д.204). Наряду с аналогичными положительными данными, указанными в характеристике, представленной в суд, отмечено, что осужденный не признает вину.

За период отбытой части наказания осужденный не обучался.

Осужденный имеет 2 поощрения: 25 октября 2012 года и 13 января 2014 год - за участие в благоустройстве помещений отряда, отсутствием нарушений порядка отбывания, поддерживание отношений с осужденными, зарекомендовавшими себя с положительной стороны.

Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. В облегченные условия содержания не переводился.

Имеет ограничения к труду по состоянию здоровья и не трудоустроен.

Суд, проанализировав приведенные выше данные о поведение осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания, приходит к следующему.

Осужденный не трудоустроен по состоянию здоровья. Принимает участие в благоустройстве помещений отряда, добросовестно относился к данной работе и в этой связи имеет 2 поощрения в 2012 году и в одно в 2014 году.

Осужденный не имеет взысканий и профилактических бесед по фактам каких-либо нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В представленных характеристиках осужденный в целом характеризуется положительно, отмечено его не признание вины по приговору.

Осужденный полностью погасил исполнительные листы за несколько месяцев до обращения в суд с рассматриваемым ходатайством.

Данных о желание осужденного обучаться в исправительном учреждении, а также, что осужденный, возможно, иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, не установлено.

Полученные осужденным поощрения, участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, погашение исполнительных листов, другие положительные данные, указанные в характеристиках исправительного учреждения, свидетельствуют о безусловной тенденции к исправлению осужденного.

Между этим, суд отмечает, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении подразумеваются под собой активные действия со стороны осужденного доказать суду, что он твердо встал на путь исправления и действительно более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему по приговору наказания в условиях изоляции от общества.

Оценив и проанализировав установленные выше данные о поведении осужденного, в частности указанные положительные сведения в совокупности с имеющимся у осужденного неоднозначным отношением к совершенному деянию, с данными о его личности, у суда не возникло убеждения в том, что осужденный за тот период наказания, который им отбыт, активно стремится какими-либо способами доказать свое исправление без дальнейшего отбывания назначенного вида наказания.

Полученные осужденным поощрений, с учетом того, что он не трудоустроен по состоянию здоровья, заслуживают внимания.

Между тем суд полагает, что сам факт наличия 2 поощрений за тот период наказания, который отбыт осужденным в настоящее время – 6 лет 24 дня лишения свободы, в том числе выплата штрафа по приговору и погашение предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа, принимая во внимание все данные о личности осужденного, вышеизложенное, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Получение конкретным осужденным поощрений направлено на уменьшение объема его правоограничений в условиях изоляции от общества, на расширение его прав, укрепление социально полезных связей и улучшение условий содержания наряду с другой массой осужденных, не предпринимающих каких-либо действий к послаблению условий их нахождения в исправительном учреждении.

Поведение осужденного, выражающееся в отсутствии нарушений режима и установленных правил отбывания наказания, в силу уголовно-исполнительного закона является обязанностью для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения, а поэтому не свидетельствует об очевидном стремлении осужденного доказать свое исправление.

Из установленных выше обстоятельств суд не находит на данном этапе исполнения наказания объективных, достаточных и убедительных данных в поведении и личности осужденного Гейдельберга Р.М. для признания того, что для своего исправления данный осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд не оставляет без внимания как мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, так и мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

При установленных данных и по изложенным мотивам, суд, принимая во внимание цели и принципы уголовного закона, не соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения, и находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Гейдельберга Р.М..

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ . ░░ 06 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░