Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4555/2012 ~ М-3653/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-4555/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к Гусейнову Э.Р. о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов, с участием истца Котова А.В., представителя истца по доверенности Катаева В.А.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем 500 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом 12 500 рублей в. В подтверждение факта заключения договора ответчиком была составлена расписка. В нарушение достигнутой договоренности ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, отказавшись, таким образом, в одностороннем порядке от выполнения условий договора и возврата долга. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в указанном выше размере, проценты по договору займа в размере 125 000 рублей. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 450 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску, возражений, не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Котовым А.В. и Гусейновым Э.Р. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на условиях срочности, платности, возвратности, в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом из расчета 12 500 рублей в месяц.

Факт заключения договора и передачи суммы займа подтверждается распиской (л.д. 11), согласно которой Гусейнов Э.Р. оглы взял у Котова А.В. сумму в размере 500 000 руб., которую обязался вернуть с заранее оговоренными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец в исковом заявлении и согласно пояснениям его представителя в судебном заседании, в установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа, процентов не возвратил.

Суду доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик обязательства не исполнил. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 500 000 руб., сумма займа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд также находит подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 125 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 450 руб., подтверждающиеся квитанцией об оплате (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Котова А.В. к Гусейнову Э.Р. о взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Э.Р. в пользу Котова А.В. сумму основного долга в размере 500 000 рублей, сумму процентов, в размере 125 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 450 рублей, а всего 634 450 (шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья