Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2018 ~ М-2724/2018 от 18.09.2018

Р ЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018г.                                г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания          Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ертыганова И.В. к Каткасову Д.Э. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ертыганов И.В. обратился в суд с иском к Каткасову Д.Э. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке сумму денег в размере № рублей (№) под условия займа, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям займа ответчик должен был отдавать с ДД.ММ.ГГГГ г. по № рублей. Также согласно условиям займа, ежемесячно начислялись № % от оставшегося долга + № руб. После ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства и информируя его об образовавшейся задолженности на момент обращения. Ответчик в свое оправдание откладывал момент погашения, обещая выплатить в скором времени сумму займа с начисленными процентами. В ДД.ММ.ГГГГ года истец в очередной раз обратился к ответчику с просьбой вернуть долг, который на тот момент составлял № На просьбу истца ответчик в очередной раз предложил подождать до окончания сделки продажи автомобиля. Но после продажи автомобиля, ответчик так и не вернул ему долг, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность с учетом инфляции за ДД.ММ.ГГГГ г (№ %) составила №

В связи с невозвратом суммы займа с начисленными процентами, в ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время истец не мог приобрести квартиру в ипотеку, т.к. не хватало суммы на первоначальный взнос. На текущий момент стоимость квартир возросла, соответственно истцом упущен момент, когда он мог приобрести квартиру по меньшей стоимости. Также часть денежных средств для займа была снята с кредитных карт, но т.к. ответчик не возвращал долг, для погашения плановых платежей по кредитным картам истцу приходилось занимать денежные средства у коллег, чтобы не выйти на просроченную задолженность, в последствии чего у него могла бы быть испорчена кредитная история.

В связи с вышеизложенным, истец обращался в суд для взыскания денежный средств с ответчика и ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело постановил, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № руб. № коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., а всего № № рублей № копейки.

До сегодняшнего дня, с ответчика было взыскано по исполнительному производству № рублей № коп., которые ушли в погашение за расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

На основании условий договора займа на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № коп.. с учетом инфляции за ДД.ММ.ГГГГ гг. (№ %) составила № рублей (№ рублей).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Каткасова Д.Э. в пользу Ертыганова И.В. денежную сумму в размере № рублей (№ рублей), на основании условий договора займа на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы за госпошлину № рублей (№ рублей).

Истец Ертыганов И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дал показания, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Каткасов Д.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК.

Основополагающим принципом гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, обязанность суда создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) ( п.37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) ( п. 40).

    Установлено, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ертыганова И.В. к Каткасову Д.Э. о взыскании долга по договору займа, причиненного морального ущерба, исковые требования Ертыганова И.В. были удовлетворены частично.

Взыскано с Каткасова Д.Э. в пользу Ертыганова И.В. задолженность по договору займа в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб№ коп., а всего № рублей № копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОСП Советского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответа ОСП Советского района УФССП России по Самарской области (л.д№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность с Каткасова Д.Э. в размере № рублей не взыскана.

Истец представил расчет инфляции исходя из №% за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила № рублей (л.д.№

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, однако суд приходит к выводу о том, что выставленное требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме № рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ертыганова И.В. к Каткасову Д.Э. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каткасова Д.Э. в пользу Ертыганова И.В. денежную сумму в размере № рублей (№ рублей), на основании условий договора займа на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ год, а также судебные расходы за госпошлину № рублей (№ рублей), а всего № рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья:                            Е.В. Топтунова