Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-22/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года          

Судья Кудымкарского городского суда <адрес> Горькавая Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фотиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе Лесникова П.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Отинова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Лесникова П.Г., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Отинова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Лесников П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на <адрес>, около <адрес> Лесников П.Г., управляя автомобилем Сузуки СХ, гос.номер №, в нарушение п. 12.2 ПДД совершил остановку транспортного средства на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, Лесников П.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что данное постановление вынесено незаконно без составления протокола об административном правонарушении, хотя он был не согласен с вынесенным постановлением.

В судебном заседании Лесников П.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с самого начала не был согласен с вынесенным постановлением, говорил об этом инспектору ГИБДД, кроме того, данное правонарушение не зафиксировано, так как не было фиксации нарушения фото и видеоаппаратурой, работающей в автоматическом режиме. Также не согласен с выводами инспектора ДПС, что транспортное средство находилось на тротуаре, так как его автомобиль стоял колесами за тротуаром, выступала только часть автомашины на пешеходную зону. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Отинов А.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал по маршрутам патрулирования, по телефону поступило сообщение о том, что у <адрес> водитель автомашины Сузуки остановился на тротуаре, тем самым создает помехи движению пешеходам. По прибытию им было зафиксировано данное административное правонарушение, установлен водитель, которым оказался Лесников П.Г., им было вынесено постановление, так как он посчитал, что водитель не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание. О том, что Лесников П.Н. собственноручно написал, что не согласен с постановлением, он не заметил, в связи с этим протокол об административном правонарушении составлен не был.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, однако с данным постановлением Лесников П.Г. был не согласен, о чем в соответствующей графе постановления собственноручно указал об этом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Оспаривание наличия события административного правонарушения и (или) назначенного лицу административного наказания является основанием к составлению протокола об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако из представленного в дело административного материала следует, что вина Лесникова П.Г. подтверждена на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, иных процессуальных документов в административном деле нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении существенно нарушена процедура привлечения Лесникова П.Г. к административной ответственности.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Поскольку данные нарушения, признанные судом существенными, невосполнимы в судебном заседании и срок привлечения к административной ответственности Лесникова П.Г. на момент рассмотрения дела в суде не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лесникова П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ необходимо возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский».

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Отинова А,Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лесникова П.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Л.Ф. Горькавая