Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2014 ~ М-516/2014 от 01.10.2014

                                 Дело № 2-504

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                                                                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Надежды Валентиновны к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Костина Н.В., работая учителем в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту МОУ СОШ п. Салми) в 2014 году выезжала в отпуск в г. Астана (Казахстан).

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Костиной Н.В. было отказано в оплате проезда.

Костина Н.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Согласно п.9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного Постановлением Администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района № 1166 от 29.11.2005г. при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.

В судебном заседании установлено, что Костина Н.В. проживает в <адрес> и работает учителем в МОУ СОШ п. Салми, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

В 2014 году истица выезжала в отпуск за пределы Российской Федерации - в г. Астана (Казахстан).

Костина Н.В. в 2013-2014 гг. льготой по оплате проезда не пользовалась, пользовалась льготой в 2012 г., что подтверждается справкой МОУ СОШ п. Салми № от 30.09.2014 года.

Согласно электронного билета от 19.06.2014 года стоимость авиаперелета экономическим классом по маршруту Санкт-Петербург - Астана - Санкт-Петербург на одного человека составила <данные изъяты>.. Авиаперелет осуществлялся из аэропорта Пулково (Санкт-Петербург).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу Костиной Н.В стоимости проезда (перелета) к месту отдыха и обратно в полном объеме в размере <данные изъяты>. по маршруту Санкт-Петербург-Магнитогорск-Санкт-Петербург, поскольку расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Санкт-Петербург - Астана - Санкт-Петербург составляет 74,92%.

Таким образом, расходы, понесенные Костиной Н.В. на авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Астана - Санкт-Петербург по территории РФ составят <данные изъяты>

Истцом представлены проездные документы на сумму <данные изъяты>.: билеты от ст. Олонец до ст. Санкт-Петербург - <данные изъяты>.; от ст. Санкт-Петербург до ст. Питкяранта - <данные изъяты>..

Таким образом, в пользу Костиной Н.В. подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Салми Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Костиной Надежды Валентиновны <данные изъяты> и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.М.Прокофьева