Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2018 от 19.06.2018

Дело №1-25/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 21 августа 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

подсудимого Попова С.А.,

защитника Пестова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а именно покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании приказов директора ООО «Первомайское» ИНН № <данные изъяты>, и решений общего собрания учредителей данного общества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Попов С. А. вступил в должность директора ООО «Первомайское» (далее - Общество).

Кроме того, Попов С.А. является депутатом <данные изъяты> по избирательному округу № пятого созыва, избранного ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

В соответствии с Уставом Общества, утвержденным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, у Попова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Общества и занижение выплаты действительной стоимости доли участника Общества Потерпевший №1 через уменьшение чистых активов Общества путем создания фиктивной кредиторской задолженности с последующим ее выкупом подконтрольным ему ООО «Степное», учредителями которого являются его сыновья - ФИО4 и ФИО5, и в котором последний является генеральным директором.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, Попов С.А., находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение относительно своих бескорыстных намерений, заключил и подписал с ИП ФИО6 три фиктивных договора об оказании последним посреднических услуг Обществу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо осознавая об отсутствии необходимости выполнения таких услуг для Общества и их экономической нецелесообразности. В последующем, заведомо зная о невыполнении ФИО6 обязательств по названным договорам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, Попов С.А., находясь по адресу: <адрес>, подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг между ИП ФИО6 и ООО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общее вознаграждение ФИО6 за услуги составило <данные изъяты> рублей.

В целях сокрытия своего преступного умысла, введения в заблуждение учредителей Общества и суд, Попов С.А. обратился к ранее знакомому ИП ФИО7 и, также введя его в заблуждение относительно своих бескорыстных намерений, убедил его выступить «Новым кредитором» Общества по долговым обязательствам на указанную сумму, и заключить с ИП ФИО6 договор переуступки прав требования.

Далее, по настоянию Попова С.А. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, переуступил ИП ФИО7 право требования к ООО «Первомайское» за <данные изъяты> рублей без фактической их оплаты, о чем был составлен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, заранее изготовленный Поповым С.А., и подписанный сторонами: ФИО6 по адресу: <адрес>, а ФИО7 по адресу: <адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Попов С.А. убедил ФИО7 переуступить право требования к Обществу, подконтрольному ему ООО «Степное». В связи с этим ФИО7 переуступил право требования к Обществу ООО «Степное» за <данные изъяты> рублей без фактической их оплаты, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, был составлен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, заранее изготовленный Поповым С.А., и подписанный сторонами по адресу: <адрес>

Затем, для придания вида законности совершенных сделок, в обход юрисдикции Арбитражного суда Тамбовской области и получения преюдициального решения суда общей юрисдикции, так как в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривалось дело по иску Потерпевший №1 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, Попов С.А. приискал физическое лицо - ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, который, также будучи введенный в заблуждение Поповым С.А. относительно своих бескорыстных намерений, поручился за исполнение обязательств Общества, предусмотренных договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Обществом и ФИО6, о чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, был составлен соответствующий договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заранее изготовленный Поповым С.А., и подписанный сторонами: ФИО8 по адресу: <адрес>, а ФИО5 по адресу: <адрес>

Далее, Попов С.А., реализуя свой преступный умысел на хищение денег Общества, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде уменьшения стоимости чистых активов Общества, посредством передачи через ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Знаменский районный суд Тамбовской области, расположенный по адресу: <адрес>, исковое заявление ООО «Степное» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей солидарно с ФИО8 и Общества. В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, Поповым С.А., являющимся лицом, фактически участвующим в деле истцом, также посредством передачи через ФИО5, были предоставлены в Знаменский районный суд Тамбовской области сфальсифицированные им доказательства по гражданскому делу, а именно: договоры оказания посреднических услуг ИП ФИО6 ООО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акты сдачи-приемки оказанных услуг ИП ФИО6 ООО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав требования ИП ФИО6 ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об уступке прав требования ИП ФИО6 ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об уступке прав требования ИП ФИО7 ООО «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об уступке прав требования ИП ФИО7 ООО «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ИП Кудриным и ООО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО7 и ООО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Первомайское» и ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Первомайское» и ООО «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства между ООО «Степное» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что ИП ФИО6 были выполнены услуги в интересах ООО «Первомайское» на общую сумму <данные изъяты> рублей без фактического их выполнения, которые в полном объеме не были выплачены ИП ФИО6, и который переуступил право требования к Обществу ИП ФИО7, а последний переуступил данное право требования ООО «Степное».

Продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, в ходе рассмотрения в Знаменском районном суде Тамбовской области гражданского дела № по иску ООО «Степное» к ФИО8 и Обществу от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.А., подтвердил наличие у Общества долговых обязательств в сумме <данные изъяты> рублей перед ООО «Степное».

Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение у Общества указанных денежных средств до конца Попов С.А. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как определением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Степное» к Обществу о взыскании задолженности по договорам об оказании посреднических услуг выделены в отдельное производство и производство по данным исковым требованиям прекращено в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Тамбовской области, а также в связи с установлением учредителями Общества и правоохранительными органами факта совершения Поповым С.А. преступных действий, направленных на хищение денег Общества.

Также, Попов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а именно фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:

На основании приказов директора ООО «Первомайское» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, и решений общего собрания учредителей данного общества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Попов С.А. вступил в должность директора ООО «Первомайское» (далее - Общество).

В соответствии с Уставом Общества, утвержденным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, у Попова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Общества через уменьшение его чистых активов путем создания фиктивной кредиторской задолженности с последующим ее выкупом подконтрольным ему ООО «Степное», учредителями которого являются его сыновья - ФИО4 и ФИО5, и в котором последний является генеральным директором.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, Попов С.А., находясь по адресу: <адрес> введя в заблуждение относительно своих бескорыстных намерений, заключил и подписал с ИП ФИО6 три фиктивных договора об оказании последним посреднических услуг Обществу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо осознавая об отсутствии необходимости выполнения таких услуг для Общества и их экономической нецелесообразности. В последующем, заведомо зная о невыполнении ФИО6 обязательств по названным договорам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, Попов С.А., находясь по адресу: <адрес>, подписал акты сдачи-приемки
оказанных услуг между ИП ФИО6 и ООО «Первомайское» от
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым
общее вознаграждение ФИО6 за услуги составило <данные изъяты> рублей.

В целях сокрытия своего преступного умысла, введения в заблуждение учредителей Общества и суд, Попов С.А. обратился к ранее знакомому ИП ФИО7 и, также введя его в заблуждение относительно своих бескорыстных намерений, убедил его выступить «Новым кредитором» Общества по долговым обязательствам на указанную сумму, и заключить с ИП ФИО6 договор переуступки прав требования.

Далее, по настоянию Попова С.А. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, переуступил ИП ФИО7 право требования к ООО «Первомайское» за <данные изъяты> рублей без фактической их оплаты, о чем был составлен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, заранее изготовленный Поповым С.А., и подписанный сторонами: ФИО6 по адресу: <адрес>, а ФИО7 по адресу: <адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Попов С.А. убедил ФИО7 переуступить право требования к Обществу подконтрольному ему ООО «Степное». В связи с этим ФИО7 переуступил право требования к Обществу ООО «Степное» за <данные изъяты> рублей без фактической их оплаты, о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, был составлен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, заранее изготовленный Поповым С.А., и подписанный сторонами по адресу: <адрес>

Затем, для придания вида законности совершенных сделок, в обход юрисдикции Арбитражного суда Тамбовской области и получения преюдициального решения суда общей юрисдикции, так как в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривалось дело по иску Потерпевший №1 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, у Попова С.А. возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

С этой целью, Попов С.А. приискал физическое лицо - ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, который, также будучи введенный в заблуждение Поповым С.А. относительно своих бескорыстных намерений, поручился за исполнение обязательств Общества, предусмотренных договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Обществом и ФИО6, о чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные следствием день и время, был составлен соответствующий договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заранее изготовленный Поповым С.А., и подписанный сторонами: ФИО8 по адресу: <адрес>, а ФИО5 по адресу: <адрес>

Далее, реализуя свой преступный умысел, Попов С.А., действуя из корыстных побуждений и в целях искажения доказательной информации, имеющей значение для дела, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия и желая этого, достоверно зная и понимая, что предоставляемые им в суд подложные документы, удостоверяющие факт наличия у Общества задолженности перед ООО «Степное» не соответствует действительности и могут повлечь вынесения судом неправосудного решения по гражданскому делу, посредством передачи через ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Знаменский районный суд Тамбовской области, расположенный по адресу: <адрес>, исковое заявление ООО «Степное» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей солидарно с ФИО8 и Общества. Одновременно, в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, Поповым С.А., являющимся лицом, фактически участвующим в деле истцом, также посредством передачи через ФИО5, были предоставлены в Знаменский районный суд Тамбовской области сфальсифицированные им доказательства по гражданскому делу, а именно: договоры оказания посреднических услуг ИП ФИО6 ООО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акты сдачи-приемки оказанных услуг ИП ФИО6 ООО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав требования ИП ФИО6 ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об уступке прав требования ИП ФИО6 ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об уступке прав требования ИП ФИО7 ООО «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об уступке прав требования ИП ФИО7 ООО «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ИП Кудриным и ООО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО7 и ООО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Первомайское» и ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ООО «Первомайское» и ООО «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства между ООО «Степное» и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что ИП ФИО6 были выполнены услуги в интересах ООО «Первомайское» на общую сумму <данные изъяты> рублей без фактического их выполнения, которые в полном объеме не были выплачены ИП ФИО6, и который переуступил право требования к Обществу ИП Мамонтову H.H., а последний переуступил данное право требования ООО «Степное».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе рассмотрения в Знаменском районном суде Тамбовской области гражданского дела № по иску ООО «Степное» к ФИО8 и Обществу от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.А. подтвердил наличие у Общества долговых обязательств в сумме <данные изъяты> рублей перед ООО «Степное».

Подсудимый Попов С.А. в судебном заседании заявил, что изложенное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Заявленное им по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Пестов А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Первомайское» ФИО13 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в заявлениях, представленных в материалы дела (т.3 л.д.13, 24) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Бударин А.С., не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину подсудимый Попов С.А. признал полностью.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Попова С.А. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Попова С.А. по факту покушения на хищение имущества ООО «Первомайское», которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

Действия Попова С.А. по факту представления в Знаменский районный суд по гражданскому делу сфальсифицированных доказательств суд квалифицирует по ч.1 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов С.А. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет семью, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, а также характера и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.303 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который работает в должности директора ООО «Первомайское» и его семьи суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип полного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, совершил преступления впервые, на учете у психиатра не состоит, а также с учетом смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска на принадлежащие Попову С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей был наложен арест. Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, причиненный преступлением ущерб на момент рассмотрения дела отсутствует, наложенный на указанные денежные средства арест подлежит снятию, с возвращением их Попову С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.303 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Попову С.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Попову С.А. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока обязать Попова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание Попову С.А. в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на основании постановления Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие Попову С.А. в размере <данные изъяты> рублей, по вступлении приговора в законную силу отменить, денежные средства возвратить Попову С.А.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий, судья          Р.Н. Павлов