Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2019 ~ М-915/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1389/2019

24RS0035-01-2019-001209-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова А.А. к администрации города Минусинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Минусинска о признании права собственности на жилой дом, площадью 87,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что между ним и администрацией города Минусинска ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № из земель г.Минусинска для индивидуального жилищного строительства. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ На предоставленном ему земельном участке, площадью 909 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, был построен жилой дом. При оформлении права собственности на дом, было установлено. что он построен с нарушением градостроительных норм в части расстояний между жилыми домами (менее 6м.), расположенными на соседних участках, а также нарушены расстояния от дома до границ участка со стороны участков по <адрес> (1,58 м.) и <адрес> (0,39-0,48 м.), в связи с чем, является самовольной постройкой. Иных нарушений при возведении жилого дома не установлено. Заключением по объекту недвижимости (жилой дом), расположенному по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул.Кольцевая, 49, подготовленным специалистами ООО «СаянСтройПроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструкции жилого дома не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения жилого дома пригодны для использования по назначению – жилой дом, права и интересы третьих лиц не нарушает, размещение жилого дома на участке соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Он владеет и пользуется жилым домом, принимает меры по защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, несет расходы по его содержанию. Претензий по размещению жилого дома на земельном участке со стороны смежных пользователей не имеется. Но, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, оформить жилой дом в собственность без судебного решения не представляется возможным. Признание права собственности на жилой дом необходимо для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Без оформления документов он лишен возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться возведенным им домом.

    В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники земельных участков смежных с земельным участком истца – Богданенко С.В., Толмачев В.П., Толмачева О.М., Кочеткова О.Г., Брагина Т.В.

    В судебное заседание истец Кочетков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Кочеткова А.А. – Адаменко Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.51-52), поддержала исковые требования, мотивируя изложенным.

    Ответчик администрация города Минусинска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика Полуэктова И.С., действующая на основании доверенности (л.д.67), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Минусинска, в ходатайстве также указала, что при рассмотрении данного дела права и интересы администрации города Минусинска не затрагиваются (л.д.65).

    Третьи лица Богданенко С.В., Толмачев В.П., Толмачева О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Богданенко С.В. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.105).

    Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Третьи лица Кочеткова О.Г., Брагина Т.В. в судебном заседании пояснили, что они являются собственниками земельных участков - Кочеткова О.Г. земельного участка по <адрес>; Брагина Т.В. земельного участка по <адрес>, смежных с земельным участком, принадлежащим Кочеткову А.Г., также пояснили, что им известно о том, что Кочетков А.Г. на принадлежащим ему земельном участке построил жилой дом, которым владеет и пользуется по настоящее время, они не имеют претензий к Кочеткову А.Г. по поводу границ его жилого дома.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска, на основании постановления главы администрации города Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил с Кочетковым А.А. договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 909 кв.м., с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства, договор заключен сроком на 3 года и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

Указанный земельный участок был передан Кочеткову А.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Кочетков А.А. принял на себя обязательство по уплате арендной платы, расчет которой является приложением к договору аренды.

Согласно Постановлению администрации города Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ №п (л.д.89) и Соглашению о внесении изменений в договор аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) Кочеткову А.Г. продлен срок аренды вышеуказанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в 2018 году построен одноэтажный жилой дом, его площадь составляет 87,1 кв.м. (л.д.7-21).

Согласно данных филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № – для индивидуального жилищного строительства, арендатором земельного участка является Кочетков А.А. (л.д.96-98).

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, адрес: <адрес>, отсутствуют (л.д.94).

    Из искового заявления следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного жилого дома.

    Согласно заключению ООО «СаянСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, конструкции спорного жилого дома не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания; при возведении спорного жилого дома соблюдены требования строительных норм и правил; санитарно-эпидемиологические, противопожарные и градостроительные нормы и правила нарушены в части расстояний между жилыми домами (менее 6м.), расположенными на соседних участках, а также, нарушены расстояния от спорного жилого дома до границ участка со стороны участков по <адрес> (1,58 м.), и <адрес>0,39-0,48 м.); конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; помещения спорного жилого дома пригодны для круглогодичного использования по назначению – жилой дом права и интересы третьих лиц не нарушает (л.д.23-33).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что спорный жилой дом в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники земельных участков смежных с земельным участком истца, в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения исковых требований.

Постройка жилого дома с отступом от границы земельного участка менее трех метров не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство дома осуществлено с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кочеткова А.А. и признания за ним права собственности на жилой дом, площадью 87,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова А.А. к администрации города Минусинска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Кочетковым А.А. право собственности на жилой дом, площадью 87,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.