Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2014 (2-8392/2013;) ~ М-7504/2013 от 21.10.2013

Дело №2-8392/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Ищенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Руденко Н. А. к ООО «ВЕСТ» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВЕСТ» о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ВЕСТ», в лице директора Богрова М.В. и истцом Руденко Н.А. был заключен договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора подряда №..., ООО «ВЕСТ» (Подрядчик) обязался выполнить по заданию Заказчика изготовление Блок - модуля - Бытовка 7x3м и доставку его Заказчику и сдать результат работы Заказчику. Согласно п. 1.2. договора подряда № /06-13, срок сдачи работ по договору устанавливается в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Согласно п.2.1. договора, цена подлежащей выполнению работы составляет ... рублей. Согласно п.2.2. договора, заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ единовременно в порядке предоплаты в размере 100% путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания договора (на основании выставленного счета). Во исполнение условий договора истцом в кассу ...» было внесено ... руб. (приходные кассовые ордера №№..., №... от ДД.ММ.ГГГГ) на основании счета на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ. Тем же числом, денежные средства были зачислены на счет ООО «ВЕСТ». Таким образом, срок исполнения заказа и доставки его Заказчику истек ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ). Истец на протяжении августа и сентября неоднократно звонила и приезжала в офис Подрядчика, где ей пояснили, что заказ еще не готов. Поскольку, изготовление Блок-модуля - Бытовка 7x3м было необходимо истцу для использования под дачный домик, а в виду сезонных изменений похолодало, из-за дождей дорога на дачный участок стала непроходимой, в связи с этим, истец утратила интерес к Заказу, который не был выполнен своевременно. К тому же, доставить заказ на дачный участок из-за погодных условий стало невозможно, и будет невозможно до следующего лета, в связи с чем, она была вынуждена отказаться от исполнения договора о выполнении работы, который не был исполнен Подрядчиком в установленные сроки. Договор по изготовлению бытовки был заключен для личных нужд, следовательно, данные отношения подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей». В соответствии с п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнении работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. Согласно статье 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной по договору и процентов, предусмотренных законом. Однако, ответчик ООО «ВЕСТ» в лице директора, отказался расписаться в экземпляре претензии истца, в связи с этим был составлен акт и претензия направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Последним днем удовлетворения требований истца является ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, подлежат начислению неустойка в сумме ... руб. согласно следующему расчету ... руб. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ... руб. В связи с имеющими место событиями по вине ответчика истец невольно испытала нервный стресс, т.к. ей и её семье действиями (бездействием) ответчика причинен крупный материальный ущерб. В настоящее время ответчик продолжает незаконно удерживать денежные средства, чем причиняет истцу и его семье материальный ущерб и моральный вред. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в результате чего у неё ухудшилось самочувствие, нарушился сон, поднялось артериальное давление. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в ... руб. В связи с существенным нарушением и фактическим неисполнением ответчиком условий договора, истец была вынуждена прибегнуть к услугам представителя и обратиться за защитой своих нарушенных прав и интересов в суд. В связи с чем, понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «ВЕСТ» фактически уплаченную сумму по договору в размере ... руб., неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона в сумме ... руб., неустойку (пеню), установленную ст. 23 Закона, в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной су... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на услуги представителя ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ВЕСТ», в лице директора Богрова М.В. и истцом Руденко Н.А. был заключен договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора подряда №..., ООО «ВЕСТ» (Подрядчик) обязался выполнить по заданию Заказчика изготовление Блок - модуля - Бытовка 7x3м и доставку его Заказчику и сдать результат работы Заказчику. Согласно п. 1.2. договора подряда № /06-13, срок сдачи работ по договору устанавливается в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п.2.1. договора, цена подлежащей выполнению работы составляет ... рублей.

Согласно п.2.2. договора, заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ единовременно в порядке предоплаты в размере 100% путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания договора (на основании выставленного счета).

Во исполнение условий договора истцом в кассу ...» было внесено ... руб. (приходные кассовые ордера №№..., №... от ДД.ММ.ГГГГ) на основании счета на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ. Тем же числом, денежные средства были зачислены на счет ООО «ВЕСТ». Таким образом, срок исполнения заказа и доставки его Заказчику истек ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец на протяжении августа и сентября неоднократно звонила и приезжала в офис Подрядчика, где ей пояснили, что заказ еще не готов. В связи с чем, она была вынуждена отказаться от исполнения договора о выполнении работы, который не был исполнен Подрядчиком в установленные сроки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией договора подряда; платежным поручением; приходно-кассовыми ордерами; копией претензии с подтверждением об оправке адресату.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор по изготовлению бытовки был заключен для личных нужд, следовательно, данные отношения регламентируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнении работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Представленный расчет суд находит обоснованным и арифметически правильным.

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то, следовательно, подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной по договору и процентов, предусмотренных законом. Последним днем удовлетворения требований истца является ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены.

В связи с этим, суд находит обоснованным требования истца о взыскании неустойки в сумме ... руб., исходя из следующего расчета: ...

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем года был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истца фактически уплаченную сумму по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. (в соответствии со ст.28 Закона в сумме ... руб. и ст.23 Закона в размере ... руб.), компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руденко Н. А. к ООО «ВЕСТ» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕСТ» в пользу Руденко Н. А. фактически уплаченную сумму по договору в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ...

Взыскать с ООО «ВЕСТ» в доход государства пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья- О.А. Полянский