Решение по делу № 2-595/2013 (2-5713/2012;) ~ М-4884/2012 от 15.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4 муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками частей дома по адресу: <адрес>, мк<адрес> <адрес>, <адрес>, на основании решения ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

До раздела дома стороны имели следующее долевое соотношение на дом: ФИО12 – № долей, ФИО5 – № долей, ФИО7 – № доля, ФИО8 – № долей, ФИО14 и ФИО9 – № доли.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м, который был предоставлен ФИО3 по договору о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил доли дома ФИО12, ФИО16. и ФИО13 Истцы и ФИО4 являются правопреемниками указанных лиц.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на земельный участок площадью № кв.м в следующих долях: ФИО6 – № долей, ФИО5 – № долей, ФИО7 – № долей, ФИО8 – № долей, ФИО14 и ФИО9 – № долей.

В судебном заседании истцы уточнили заявленное требование, просили суд признать за ними право собственности на земельный участок площадью № кв.м, с учетом запользованной земли. Дополнительно указали, что порядок пользования земельным участком при доме является сложившимся. Общая доля истцов на земельный участок составляет № долей.

ФИО4 ФИО8 иск не признал. Указал, что порядок пользования земельным участком при доме не сложился, он претендует на земельный участок, соответствующий № долям.

ФИО4 ФИО14 и ФИО9 в суд не явились, извещались телеграммами.

ФИО4 муниципального района в суд также не явилась, несмотря на то, что о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается представленной в деле распиской о вручении судебной повестки.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками отдельных частей дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес> поселок, <адрес>.

Собственниками отдельных частей указанного жилого дома являются также ФИО4 ФИО8, и ФИО14 и ФИО9

Раздел дома произведен на основании решения ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

До раздела дома стороны имели следующее долевое соотношение на дом: ФИО12 – № долей, ФИО5 – № долей, ФИО7 – № доля, ФИО8 – № долей, ФИО14 и ФИО9 – № доли.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м, который был предоставлен ФИО3 по договору о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил доли дома ФИО12, ФИО17 и ФИО13 Копия договора дарения представлена в деле. Истцы и ФИО4 являются правопреемниками указанных лиц.

Из содержания указанного выше решения суда следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м.

В настоящее время истцы указывают, что при доме имеется запользованная земля площадью № кв.м, общая площадь придомового земельного участка составляет № кв.м. В связи с чем истцы просят суд признать за ними право собственности на весь земельный участок площадью № кв.м.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения ли постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, право оформить в собственность земельный участок связано с подтверждением гражданами факта предоставления им испрашиваемого земельного участка, а не с фактом самовольного его захвата.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако никаких документов, подтверждающих предоставление истцам или их предшественнику земельного участка большей площадью, либо закрепление за ними впоследствии земельного участка большей площадью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцы не имеют право бесплатно оформить в собственность весь земельный участок, с учетом запользованной земли – № кв.м.

В соответствии с п.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Суд учитывает, что в материалы дела истцами представлен акт согласования границ земельного участка уточненной площадью № кв.м, из которого усматривается, что границы участка не согласованы со всеми смежными землепользователями.

Из представленного в материалах дела кадастрового плана первоначально испрашиваемого в собственность земельного участка площадью № кв.м следует, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок, который истцы испрашивают в собственность (как площадью № кв.м, так и площадью № кв.м), в настоящее время не сформирован как объект земельных отношений и как объект гражданских прав, в том числе как объект права собственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда не имеется, в иске ФИО5., ФИО2 ФИО18 и ФИО7 следует отказать.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд отклоняет и довод ФИО4 ФИО8 о наличии у него права на № долей земельного участка при доме, поскольку до раздела дома ФИО8 принадлежало в <адрес> долей, следовательно, доля придомового земельного участка ФИО8 должна составлять №, так как из объяснений самого ФИО8 следует, что порядок пользования участком при доме не сложился, а в силу положения ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4 муниципального района о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городско суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись