Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2018 (2-4922/2017;) ~ М-2493/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-233/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                                                                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца Петровой В.М. – Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Веры Михайловны, Трофимова Антона Александровича, Петрова Михаила Сергеевича, Петрова Сергея Ивановича и Дулецкой Анастасии Сергеевны к администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.М., Трофимов А.А., Петров М.С., Петров С.И. и Дулецкая А.С. обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 24.05.1999 года семье в составе Петровой В.М. (истец), Петрова С.И. (супруг), Петровой А.С. (дочь) и Петрова М.С. (сын) были предоставлены жилые помещения – комнаты №, №, общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ТЭЦ-2 №, заключенного с Красноярской ТЭЦ-2 ОАО Красноярскэнерго. В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Петрова В.М. (квартиросъемщик/истец) с 24.03.2000 года, Петров М.С. (сын) с 24.03.2000 года, Петров С.И. (супруг) с 24.03.2000 года, Трофимов А.А. (внук) с 15.09.2000 года, Дулецкая А.С. (дочь) с 16.10.2002 года. Учитывая изложенное, а также отсутствие другого жилого помещения для проживания, истцы полагают, что у них имеется право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма, и поскольку они в приватизации не участвовали, постоянно проживают в спорном жилом помещении, состоят в нем на регистрационном учете, спорное жилое помещение не приватизировано, то имеют право на его приватизацию.

Петрова В.М., Трофимов А.А., Петров М.С., Петров С.И. и Дулецкая А.С. с учетом уточнения исковых требований (л.д.110-111) просят признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – комнатой №, общей площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Петровой В.М., Трофимовым А.А., Петровым М.С., Петровым С.И. и Дулецкой А.С. право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на жилое помещение - комнату №, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

        Истец Петрова В.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Авдеевой Н.А. (доверенность от 18.01.2017 года (л.д.87), которая в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что с момента предоставления жилых помещений, комнаты № и комнаты №, общей площадью 30 кв.м., истцы оплачивают коммунальные услуги и несут расходы по их содержанию, на имя истца Петровой В.М. открыт ФЛС, участия в приватизации истцы не принимали.

    Истец Петров М.С., Петров С.И., Дулецкая А.С., Трофимов А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 110-111).

    Представитель ответчика администрации г.Красноярска – Углов А.А. (доверенность от 20.04.2017 года (л.д.86) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.85), согласно которых возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что жилые помещения – комнаты №, № общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях, в связи с чем, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – заместитель руководителя Управления Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила пояснения на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.80-84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Мармалевская А.А. (доверенность от 03.05.2018 года (л.д.208) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.207).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Центр недвижимости», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.1999 года семье в составе Петровой В.М. (истец), Петрова С.И. (супруг), Петровой А.С. (дочь) и Петрова М.С. (сын) были предоставлены жилые помещения – комнаты №, №, общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении права проживания в общежитии Красноярской ТЭЦ-2 №, заключенного с Красноярской ТЭЦ-2 ОАО Красноярскэнерго (л.д.17-19).

Согласно технического паспорта жилого здания №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> по состоянию на 14.11.2003 года, жилое помещение №, общей площадью 31 кв.м. состоит из двух жилых комнат № - площадью 18,3 кв.м. и № – площадью 12,8 кв.м. (л.д.28-37).

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 06.02.2017 года усматривается, что жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в результате перепланировки (монтажа перегородки) разделено на два жилых обособленных и изолированных помещения: жилую комнату №, площадью 18,2 кв.м. и №, площадью 12,8 кв.м. (л.д.21-27).

Согласно выписке из домовой книги от 18.01.2017 года на комнату № в <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состоят Петрова В.М. (квартиросъемщик/истец) с 24.03.2000 года, Петров М.С. (сын) с 24.03.2000 года, Петров С.И. (супруг) с 24.03.2000 года, Трофимов А.А. (внук) с 15.09.2000 года, Дулецкая А.С. (дочь) с 16.10.2002 года (л.д. 41).

Истцы Петрова В.М., Дулецкая А.С., Трофимов А.А. и Петров М.С. не реализовали право бесплатной приватизации жилого помещения, что подтверждается справками МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» от 14.03.2017 года № (л.д.43), от 14.04.2017 года № (л.д.45), от 21.04.2017 года № (л.д.46), от 20.04.2017 года № (л.д.47).

Согласно технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 14.07.2017 года, комната № в <адрес> в <адрес>, площадью 31 кв.м. состоящая из комнаты №, площадью 18,2 кв.м. и №, площадью 12,8 кв.м, является изолированной и пригодной для проживания, перепланировок не имеется (л.д.134-138).

        Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 02.02.2017 года жилое собственником жилого помещения – комнаты №, расположенная по адресу: <адрес> является МО <адрес> (л.д.38-40).

        Из информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от 03.05.2018 года следует, что в реестре муниципальной собственности по состоянию на 27.04.2018 года не числится <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку передан в собственность городской казны (л.д.157-159,160-163).

    По информации, представленной АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) филиал «Красноярская ТЭЦ-2», общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ранее находящееся на балансе АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) филиал «Красноярская ТЭЦ-2» передано в муниципальную собственность (л.д.164).

    Факт несения расходов истцами по содержанию вышеуказанного жилого помещения подтвержден квитанциями об уплате жилищно-коммунальных услуг за апрель и декабрь 2017 года, январь 2018 года (л.д.144-147).

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцы законно вселены в спорное жилое помещение, где постоянно проживают и состоят на регистрационном учете, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.144-147) они приобрели право пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а поскольку ранее не принимали участия в приватизации, в связи с чем, вправе бесплатно приобрести это помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», находящегося в муниципальной собственности. Данное право не должно быть ущемлено несоблюдением муниципальным собственником жилья установленного законодателем порядка правового регулирования вышеуказанных объектов муниципального жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Веры Михайловны, Трофимова Антона Александровича, Петрова Михаила Сергеевича, Петрова Сергея Ивановича и Дулецкой Анастасии Сергеевны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Петровой Верой Михайловной, Трофимовым Антоном Александровичем, Петровым Михаилом Сергеевичем, Петровым Сергеем Ивановичем и Дулецкой Анастасией Сергеевной право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – комнатой №, общей площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Петровой Верой Михайловной, Трофимовым Антоном Александровичем, Петровым Михаилом Сергеевичем, Петровым Сергеем Ивановичем и Дулецкой Анастасией Сергеевной право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на жилое помещение - комнату №, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Разумных Н.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2018 года.