Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-113/2021;) от 24.12.2021

Дело № 12-6/2022 (12-113/2021)

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Каракчеева ЕА на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Каракчеева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года Каракчеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Каракчеев Е.А. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, заслушав Каракчеева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из постановления судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года Каракчеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 09 сентября 2021 года в 21 час 47 минут, Каракчеев Е.А., управляя автомобилем Хендай Соната госномер №, в с. Алферово, в районе дома 28, по ул. Молодежная, при движении со стороны ул. Рязанова, в направлении ул. Центральная, в с. Алферово, совершил наезд на пешехода ФИО1 находящуюся на обочине справа по ходу движения транспортного средства, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1. причинён легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта, чем Каракчеев Е.А. нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Однако, постановление судьи районного суда законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2021 года инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА ККВ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении неустановленного водителя, в действиях которого формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации по (л.д.20).

08 октября 2021 года инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА УИВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ № в отношении Каракчеева Е.А.

12 октября 2021 года инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА УИВ административный материал в отношении Каракчеева Е.А. передан на рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Вместе с тем материалами дела установлено, что инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА УИВ и ККВ. являются сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Алтай,

Из Положения об отдельной роте дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Алтай, утвержденного Приказом МВД по РА № от <дата> следует, что территорией обслуживания ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай являются автомобильные дороги и улицы в пределах границ г. Горно-Алтайска и Майминского района, включая все населенные пункты, улицы и дороги, в том числе автодорога по ул. Молодежная, в районе дома № 28 в с. Алферово Майминского района.

ГИБДД МВД по Республике Алтай, структурным подразделением которого является отдельная рота дорожно-патрульной службы ГИБДД расположено по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 11.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, установив, что административное расследование по делу проведено должностными лицами – ГИБДД МВД по Республике Алтай, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 11, прихожу к выводу о том, что настоящее административное дело подлежало рассмотрению судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай.

При таких обстоятельствах, требования пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Майминского районного суда Республики Алтай выполнены не были, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В жалобе не ставится вопрос об отмене постановления судьи Майминского районного суда от 14 декабря 2021 года по мотиву нарушения правил подсудности, вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Каракчеева Е.А., подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Каракчеева ЕА, отменить.

Административное дело в отношении Каракчеева ЕА по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ направить на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух