Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-149/2022 (1-1361/2021;) от 25.10.2021

Дело № 1-149/2022

УИД 35RS0010-01-2021-016273-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                               «25» февраля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Щукиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Егоровой Е.В.,

подсудимого Мукосеева С.Д.,

защитника – адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 1501 от 24 ноября 2021 года,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мукосеева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 марта 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года;

-приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 04 сентября 2017 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год;

-приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (условное осуждение по приговорам от 21 марта 2017 года и 04 сентября 2017 года отменено), по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 24 мая 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

-приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору суда от 12 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 309 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Мукосеев С.Д. совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление Мукосеевым С.Д. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Мукосеев С.Д., имея умысел, направленный на принуждение участника судопроизводства к даче ложных показаний, достоверно зная о том, что ФИО1, по возбужденному 06 марта 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и направленному в Вологодский городской суд Вологодской области уголовному делу №, является потерпевшим, и уже дал свои показания по данному делу и по обстоятельствам причинения ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, имевшего место 06 марта 2020 года по адресу: <адрес>, с целью избежания уголовной ответственности за указанное преступление и с целью влияния на ход судебного заседания, 22 декабря 2020 года в период с 19 часов по 22 часа 40 минут, решил оказать давление на потерпевшего ФИО1

Так, 22 декабря 2020 года в период с 19 часов по 22 часа 40 минут Мукосеев С.Д., находясь возле гаражных боксов, расположенных у <адрес>, потребовал от потерпевшего ФИО1 сообщить органам суда, о том, что ножевое ранение, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, последний причинил себе сам. При этом, Мукосеев С.Д. незаконно воздействуя на волю ФИО1 нанес последнему множественные (не менее пяти) удары рукой в область головы.

В результате преступных действий Мукосеева С.Д. потерпевшему ФИО1 причинены:

- <данные изъяты> повреждения, не причинившие вред здоровью Толчельникова В. А.; <данные изъяты> повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Толчельникова В.А.

Подсудимый Мукосеев С.Д. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Мукосеева С.Д., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что 22 декабря 2020 года, зайдя домой на адрес: <адрес>, после отдела полиции №2, он увидел ФИО1, лежащего в крови на полу в ванной, который ранее оставался в вышеуказанной квартире с ФИО2 и ФИО3, и еще молодым человеком, имя которого он не знает. Далее он поднял ФИО1 с пола и вывел на улицу, затем посадил ФИО1 в автомобиль, чтобы отвезти домой. После этого он с ним больше не общался, не избивал, не заставлял его менять показания, не высказывал каких-либо угроз. Уточняет, что только один раз, до этого случая, он просил ФИО1 сказать «правду», что ножевое ранение 06 марта 2020 года последний причинил себе сам. Пояснил, что с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 22 декабря 2021 года он находился на работе ( том №1 л.д. 115-120, л.д.199- 209 (протокол очной ставки), л.д.230-235, том №2 л.д.53-55, л.д. 166-168).

В судебном заседании Мукосеев С.Д., отвечая на вопросы участников процесса, показал, что он не принуждал ФИО1 к даче ложных показаний, не применял к нему насилие. 22 декабря 2020 года не наносил ударов потерпевшему, полагает, что потерпевший и свидетель ФИО2 его оговаривают, поскольку являются друзьями. Не отрицает, что общался с ФИО1 в соцсетях, писал ему о том, что необходимо сказать правду в суде относительно обстоятельств причинения ножевого ранения.

Показания подсудимого подлежат критической оценке, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вина подсудимого Мукосеева С.Д. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ по ОГЗ УМВД России по Вологодской области ФИО4 о том, что им выявлен факт размещения в социальной сети «Вконтакте» телекоммуникационной сети Интернет информации (аудиозапись) об угрозах безопасности потерпевшему по уголовному делу № 1- 378/2021, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации. Аудиозапись, содержащая угрозы, размещена Мукосеевым С.Д., с целью принуждения потерпевшего ФИО1 к даче ложных показаний в ходе судебных разбирательств ( том №1 л.д.8);

-заявлением ФИО1 от 24 декабря 2020 года (том №1 л.д.75);

-протоколом осмотра от 10 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена личная страница с аккаунтом «ФИО5», а также раздел Мессенджер с сообщениями от пользователя «Мукосеев С.», все текстовые сообщения и аудиосообщения. Из аудиосообщения, размещенного в переписке с пользователем «Мукосеев С.» в период времени с 00 часов 36 минут до 00 часов 38 минут 24 января 2021 года следует, что пользователь «Мукосеев С.» высказывает в адрес пользователя «ФИО5» угрозы о том, что если на суде по уголовному делу по ст.111 УК РФ будет что-то не так сказано, у него с собой будет нож, и он будет сидеть рядом с потерпевшим (том №1 л.д.12-14);

-протоколом осмотра предметов и документов от 04 июня 2021 года с участием потерпевшего ФИО1, согласно которого осмотрены: распечатка переписки в социальной сети «Вконтакте» на 1 листе и переписки в социальной сети «Вконтакте» между аккаунтами «ФИО5» и «Мукосеев С.» на 9 листах, диск DVD-R с записанными на него аудиозаписями, полученными в ходе осмотра места происшествия 10.02.2021 года, из которых следует, что пользователь «Мукосеев С.» общается с пользователем «ФИО5» по поводу обстоятельств, произошедших 22 декабря 2020 года. Из сообщений следует, что пользователь «Мукосеев С.» высказывает угрозы в адрес пользователя «ФИО5» (том №1 л.д.220-224);

-заключением эксперта № от 07 мая 2021 года, согласно которому у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степе ни тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Для лечения <данные изъяты>, потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное <данные изъяты> повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой лёгкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н). ( том №1 л.д. 128-132);

показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что Мукосеев С.Д. являлся его знакомым, они с ним тесно общались. 06 марта 2020 года в ходе конфликта Мукосеев С.Д. нанес ему ножевое ранение в живот, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Когда Мукосееву С.Д. изменили меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он стал ему (ФИО1) неоднократно звонить, а также присылал сообщения в социальной сети «Вконтакте» с требованием поменять показания и сказать в суде, что сам себя ударил ножом, а также высказывал угрозы причинения вреда здоровью. 22 декабря 2020 года вечером к нему приехали ФИО2 и Мукосеев С.Д., последний предложил проехать на машине. Приехали к гаражам, расположенным возле <адрес>, они все вышли из машины, после чего, Мукосеев С.Д. стал требовать, чтобы он изменил показания на суде, сказал, что сам себя порезал ножом, ударил несколько раз кулаком по лицу, в область носа в том числе, потекла кровь. Он считает, что перелом носа ему причинил Мукосеев С.Д., который требовал изменить показания его, как потерпевшего. В дальнейшем Мукосеев С.Д. продолжал ему писать сообщения в социальной сети «Вконтакте» с угрозами применения насилия, в случае, если он не сменит показания и не скажет в суде, что он сам нанес себе ножевое ранение. В этот же вечер ему также наносил удары ФИО2 на почве ссоры из-за денег, а также возможно ФИО3, но перелом носа ему причинил Мукосеев С.Д.

Свидетель ФИО2 суду показал, а также из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ему известно о том, что Мукосеев С.Д. причинил ножевое ранение ФИО1, дело было направлено в суд. Мукосеев С.Д. требовал от ФИО1 сказать, что он сам себя порезал ножом. 22 декабря 2020 года он с Мукосеевым С.Д. подъехали к дому ФИО1, последний вышел из дома и сел к ним в автомобиль на заднее сидение. При этом, по пути Мукосеев С.Д. говорил ФИО1, что он должен поменять показания и сказать, что последний сам себя ударил ножом. После этого они подъехали к гаражам возле железнодорожных путей, недалеко от <адрес>, вышли из машины, он (ФИО2) подошел к ФИО1, у них начался словесный конфликт из-за ситуации с деньгами, которая произошла ранее. Во время словесного конфликта он ударил ФИО1 рукой по телу. В это время к ним подошел Мукосеев С. и начал кричать на ФИО1, что тот не меняет показания и нанес ему 3-4 удара рукой по лицу. Мукосеев С.Д. разозлился еще больше, начал угрожать ФИО1, что, если тот не поменяет показания, то Мукосеев С.Д. убьет его и сожжет его дом, также высказывал другие угрозы и нанес один удар кулаком по носу. Он слышал хруст сломанного носа, у ФИО1 потекла кровь. (том №1 л.д.210-213, 215-217, том №2 л.д.15-17)

Свидетель ФИО6 суду показала, что ей известно со слов внука ФИО1, что 22 декабря 2020 года его избил Мукосеев С.Д., требовал изменить показания относительно обстоятельств причинения внуку ножевого ранения.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ее сын ФИО1 22 декабря 2020 года ночью звонил с незнакомого номера и попросил забрать его. Подробностей произошедшего он ей не сказал. Она отказалась за ним ехать, так как ей уже скоро надо было вставать на работу. Вернувшись с работы примерно в 19 часов, дома была ее мама и сын, <данные изъяты>. Далее сын ей рассказал, что его избили, Мукосеев С.Д. требовал изменить показания и взять вину на себя по факту причинения сыну ножевого ранения.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 22 декабря 2020 года за ней приехал Мукосеев С.Д. по просьбе супруга ФИО3, чтобы отвезти ее домой. Когда они с Мукосеевым С.Д. приехали домой и зашли в квартиру, она увидела там ФИО2 и ФИО1, которые сидели на стульях, последний держал полотенце у носа, было видно, что из носа у него течет кровь. Она спросила у дочери, что произошло, на что та ответила, что у ФИО3 и ФИО1 возник словесный конфликт. При ней ФИО1 никто не избивал, также никто не говорил при ней про изменение показаний ФИО1

Свидетель ФИО3 суду показал, что 22 декабря 2020 года он весь день был дома. Когда Мукосеев С.Д. поехал за ФИО8, чтобы забрать ее с работы, видел, что в подъезде стоят ФИО2 и ФИО1 Через пару минут они позвонили в дверь и попросили зайти в туалет, на что он дал разрешение. ФИО1 очень громко разговаривал и ходил по квартире в обуви и верхней одежде, на его требования не реагировал. Он ударил ФИО1 пару раз по щеке ладонью, после чего ушел в комнату. От его действий не мог быть причинен перелом носа.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ей известно о том, что 22 декабря 2020 года у ФИО1 и ФИО3, её отца, был конфликт, поскольку последний несколько раз говорил ему, чтобы тот снял верхнюю одежду, и отец дал пару пощечин ФИО1 Также ей известно, что ФИО2 ФИО1 ударил рукой по голове и по животу. Мукосеев С.Д. ударов ФИО1 не наносил. Ей также известно, что Мукосеев С.Д. вел переписку в соцсетях с ФИО1, а также встречался с последним, просил его изменить показания по обстоятельствам причинения ножевого ранения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 10 февраля 2021 года им был выявлен факт размещения в социальной сети «ВКонтакте» телекоммуникационной сети «Интернет» информации об угрозах безопасности потерпевшему ФИО1 по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Аудиозаписи, содержащие угрозы, была размещены Мукосеевым С.Д. с целью принуждения ФИО1 к даче ложных показаний в ходе судебных разбирательств. Также было установлено, что Мукосеев С.Д. 22 декабря 2020 года с целью принуждения к даче ложных показаний причинил ФИО1 телесные повреждения, в связи с чем последний обратился с заявлением в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Вологде. На основании проведенной проверки им было принято решение о направлении материала проверки по подследственности в СО-2 СУ УМВД России по г. Вологде для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении Мукосеева С.Д. к уголовной ответственности. (том №1 л.д.196-198)

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Мукосеева С.Д. в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что Мукосеев С.Д., незаконно воздействуя на волю ФИО1, нанес последнему множественные (не менее пяти) удары рукой в область лица, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: <данные изъяты> повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1; <данные изъяты> повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО1

Мукосеев С.Д. осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении потерпевшего ФИО1, направленное на принуждение участника судопроизводства, а именно потерпевшего, к даче ложных показаний, достоверно знал о том, что ФИО1 по возбужденному уголовному делу № от 06 марта 2020 года по признакам состава преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и направленному в Вологодский городской суд Вологодской области, является потерпевшим.

Примененное насилие является опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего видно, что Мукосеев С.Д. требовал его изменить показания по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему удары по лицу, причинив при этом перелом носа.

Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, который был непосредственным очевидцем совершенных подсудимым действий по принуждению к даче ложных показаний потерпевшего и примененному в связи с этим насилием, опасным для жизни и здоровья. Данные показания потерпевшего согласуются и с показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что Мукосеев С.Д. принуждал ФИО1 к даче ложных показаний.

Описанный потерпевшим механизм получения им телесных повреждений совпадает с их локализацией и способом причинения, описанными в заключении судебно-медицинского эксперта.

При таких обстоятельствах оснований не доверять вышеприведенным показаниям и сомневаться в достоверности других доказательств у суда не имеется, в связи с чем, позиция подсудимого о том, что он потерпевшему не угрожал, изменить показания не требовал, насилия не применял, а потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, полностью отвергнута исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принуждение состоит в требованиях подсудимого к потерпевшему изменить показания и применении с этой целью насилия к ФИО1 со стороны Мукосеева С.Д., направленного на требование дать ложные показания в суде при разбирательстве уголовного дела в пользу подсудимого.

Показания потерпевшего, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО1 у суда не имеется.

    Оснований, по которым потерпевший и свидетели могут оговаривать Мукосеева С.Д., или могут быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, относящихся к инкриминируемому Мукосееву С.Д. преступлению, судом не установлено.

     У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта. Заключение эксперта о локализации телесных повреждений, механизме образования и сроках их возникновения полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего и свидетелей.

       К показаниям Мукосеева С.Д. о том, что он не причинял потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, последнего избивали ФИО3 и ФИО2, суд относится критически, оценивая версию подсудимого как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление и не нашедшую подтверждения в судебном заседании.

       Судом проверялись доводы подсудимого и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые не отрицают факта применения в отношении потерпевшего насилия, но при других обстоятельствах и без установленных последствий, а из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 следует, что установленные у потерпевшего телесные повреждения были причинены подсудимым и при обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании.

      Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, способных поставить под сомнение выводы суда о виновности Мукосеева С.Д. не имеется, поскольку юридически значимые обстоятельства дела изложены допрошенными лицами последовательно и логично, их показания согласуются между собой и нашли свое подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре.

      Причин для оговора Мукосеева С.Д. потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2, равно как и данных о заинтересованности их в исходе уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Мукосеева С.Д. доказанной.

Действия подсудимого Мукосеева С.Д. суд квалифицирует по части 4 статьи 309 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении Мукосееву С.Д. наказания, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением данных о личности Мукосеева С.Д. установлено, что он на момент совершения преступления был судим, <данные изъяты> ( том №2 л.д.70-74)

С учетом данных о личности подсудимого Мукосеева С.Д., его поведения в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимого Мукосеева С.Д. обстоятельствами суд признаёт <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого Мукосеева С.Д. обстоятельством суд признает    рецидив преступлений.

Наказание Мукосееву С.Д. следует назначить в соответствии с требованиями части 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору от 27 сентября 2021 года, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что преступление Мукосеевым С.Д. совершено до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года, поэтому окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мукосееву С.Д. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступления.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего по делу ФИО1, в сумме 27399 рублей 49 копеек, следует оставить без рассмотрения, признав за АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мукосеева С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2021 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Мукосееву С.Д. наказание в виде 04 (четырёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Мукосееву С.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания Мукосееву С.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть Мукосееву С.Д. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору – в период с 25 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2021 года и 27 сентября 2021 года: с 10 июня 2020 года по 08 сентября 2020 года, с 12 февраля 2021 года по 07 апреля 2021 года, с 08 апреля 2021 года по 26 сентября 2021 года, с 27 сентября 2021 года по 24 февраля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего по делу ФИО1 оставить без рассмотрения, признав право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:    распечатку страницы в социальной сети «В Контакте» на 1 листе; распечатки переписки в социальной сети «В Контакте» между аккаунтами «ФИО5» и «Мукосеев С.» на 9 листах; хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; диск DVD-R с записанными на него аудиозаписями, полученными в ходе осмотра места происшествия от 10 февраля 2021 года, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Мукосеевым С.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Мукосеев С.Д. вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                      Г.С. Кукушкина