Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-708/2016 от 05.07.2016

Мировой судья Низамова М.И.                                                                      12-708-16 РЕШЕНИЕ

5 сентября 2016 года                                      г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В,

При секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимовой НМ на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивировала тем, что ее вина должным образом доказана не была, достоверных и допустимых доказательств того, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения не представлено. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

В судебном заседании заявитель Ефимова Н.М. на доводах жалобы настаивала. Суду пояснила, что она с супругом открыла автошколу. -Дата- она с супругом возила чернозем на огород, заканчивали затемно. Возвращалась без прицепа, что-то произошло с колесом и она остановила автомобиль, свет оставила включенным, так как местность темная, дорожка узкая, ждала, когда подойдет супруг. В этот момент подошли сотрудники ГИБДД, говорили много, и ни о чем. Они к Ефимовой отнеслись предвзято, есть видеозаписи, которые характеризуют отрицательно сотрудников ГИБДД. Накануне на этом же месте Ефимова представила письмо в ГИБДД о нарушениях на автодроме, полагает, что то был заказ на нее. Она не превышала скоростной режим, инспекторы не могли видеть движение на автомобиле. На видео видно что автомобиль стоит, ни куда не двигается. Мимо ходят люди. Если автомобиль не двигался, проходить мед.освидетельствование она не обязана. Когда она приехали на В.Шоссе, она увидела доктора, он на нее посмотрел «как на мусор». Ефимова съездила к своему врачу, который выпускал ее на линию. Полагает, что не должна была проходить мед.освидетельствование, так как не управляла автомобилем.

В судебном заседании ее защитник Замятин Н.А. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Судья, выслушав пояснения заявителя, ее защитника, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, исследовав доказательства по делу приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата-. Ефимова Н.А. управляла транспортным средством - ВАЗ 21123 № с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом, -Дата- в 23.05ч. по ул. ... г. Ижевска не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями нарушила п. 2.3.2 ПДД.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-г у водителя Ефимовой Н.А.. были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи

Водитель Ефимова Н.А. была отстранена от управления транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, о чем сделана соответствующая запись дежурного врача.

Мировым судьей -Дата- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ефимова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, поскольку инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД УР является должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ефимова находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении - законным и обоснованным.

Вина Ефимовой Н. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.