Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0189/2021 от 06.08.2020

Судья фио Гр. дело № 33-21309/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио

при помощнике судьи Симоновой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бахтияровой Л.И. на решение Троицкого районного суда адрес от дата по делу № 2-189/дата по иску наименование организации к Бахтияровой Л.И. о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к Бахтияровой Л.И. о взыскании задолженности, согласно которому просит взыскать с Бахтияровой Л.И. сумма, в том числе: сумма задолженности за выполненные работы, сумма неустойки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 рулей сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между наименование организации и Бахтияровой Л.И. был заключен договор подряда № 011-87П/дата В соответствии с договором заказчик Бахтиярова Л.И. поручает, а подрядчик наименование организации обязуется произвести работы по строительству индивидуального жилого дома на территории участка с кадастровым номером 50:27:0020330:402, принадлежащего Бахтияровой Л.И. на праве собственности, и расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Строительство индивидуального жилого дома подрядчик обязался провести согласно сметы и альбома планировочных решений, своими силами или с привлечением третьих лиц. Согласно п.4.1 договора стоимость работ составляет сумма. Срок договора установлен п.2.1 и составляет пять месяцев со дня оплаты заказчиком платежа, указанного в п.4.2 договора. Согласно п.5.2 договора в течение 5-и календарных дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ по этапу, заказчик должен осмотреть и принять результат работы, подписав акт приема-передачи выполненных работ по этапу. При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе, подрядчик совместно с заказчиком составляют дефектную ведомость.

дата наименование организации завершены работы по этапу 3 договора. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от дата, стоимость по этапу составила сумма. Заказчик от подписания акта приема-передачи отказался, выплатив застройщику денежную сумму сумма. Оплату за выполненные работы по договору в размере сумма ответчик не произвел. Дефектная ведомость сторонами составлена не была. Согласно п.5.2. договора отсутствие дефектной ведомости подтверждает отсутствие претензий со стороны заказчика.

дата наименование организации направило ответчику претензию с требованием об оплате сумма, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, отказался от требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

На состоявшееся решение ответчиком Бахтияровой Л.И. подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствие качества выполненных истцом работ заявленным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен.

Ответчик в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и Бахтияровой Л.И. заключен договор подряда № 011-87П/дата, согласно условиям которого заказчик получает, а подрядчик обязуется провести работы по строительству индивидуального жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:402, принадлежащего заказчику на правах собственности, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Строительство индивидуального жилого дома подрядчик обязался провести согласно смете и альбому планировочных решений, своими силами или с привлечением третьих лиц.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ по договору составляет сумма.

Согласно п.2.1, срок действия договора составляет пять месяцев со дня оплаты заказчиком платежа, указанного в п.4.2 договора.

Согласно п.5.2 договора в течении 5-и календарных дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ по этапу, заказчик должен осмотреть и принять результат работы, подписав акт приема-передачи выполненных работ по этапу. При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе, подрядчик совместно с заказчиком составляет дефектную ведомость.

дата наименование организации были завершены работы по этапу 3 договора. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от дата стоимость по этапу составила сумма. Заказчик от подписания акта приема-передачи отказался, выплатил застройщику денежную сумму в размере сумма. Оплату за выполненные работы по договору в размере сумма ответчик не произвел. Дефектная ведомость сторонами составлена не была. Согласно п.5.2. договора отсутствие дефектной ведомости подтверждает отсутствие претензий со стороны заказчика.

дата наименование организации направило ответчику претензию с требованием об оплате сумма задолженности по договору, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

дата Бахтияровой Л.И. истцу была направлена встречная претензия, в которой она указывает, что альбом планировочных работ, изготовление которого предусмотрено п. 2.3 договора, ей не предоставлен, кроме того, заказчиком выявлены следующие недостатки выполненных работ:

- заделка межплитных швов проведена не качественно, в швах появились трещины и дыры,

- плиты перекрытия не уложены на фундаменте крыльца и веранды,

- не произведен вывод закладных под водопровод, канализацию и электричество,

- не проведено антисептирование бревенчатых балок перекрытия и септироване деревянных балок перекрытия,

- фундамент дома не обложен с внутренней стороны,

- в нарушение проекта дома не возведено две стены.

В связи с наличием указанных недостатков, Бахтиярова Л.И. предложила уменьшить цену, оговоренную договором подряда.

Определением Троицкого районного суда от дата по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза в отношении объема и качества выполненных ремонтных работ по договору подряда № 001-87П/дата от дата, производство которой поручено наименование организации.

Однако согласно письму наименование организации, сторона ответчика отказалась от проведения экспертизы в связи с выполнением строительно-отделочных работ своими силами. В судебном заседании ответчик также подтвердила отказ от проведения экспертизы в связи с тем, что указанные ею в претензии недостатки были устранены привлеченной ответчиком сторонней организацией – наименование организации, не представив при этом достоверных доказательств, что указанные работы были произведены в целях устранения недостатков работ, выполненных истцом.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание положений ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанной ей услуги строительного подряда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, с учетом подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, в том числе с учетом объёма заявленных истцом исковых требований, с которой не согласиться оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Бахтияровой Л.И. не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств, что, по ее мнению, дало ей право не производить оплату за оказанную услугу в обусловленном заключенном между сторонами объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: