Постановление по делу № 4А-1262/2017 от 18.09.2017

Дело № 4а-1262/2017

постановление

г. Иркутск 20 ноября 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Афанасьева О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьев О.С.,

УстановилА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 20 июля 2017 года Афанасьев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Коваленко А.Н. в интересах Афанасьева О.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Коваленко А.Н. в интересах Афанасьева О.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева О.С. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 01 час 20 минут 20 мая 2017 года в городе <...> Иркутской области на улице <...>, в районе дома № <...>, в районе школы № <...>, водитель Афанасьев О.С. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В 02 часа 20 минут того же дня он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщёнными к нему бумажными носителями результатов исследования (л.д. 3,4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Афанасьева О.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Афанасьев О.С. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Афанасьеву О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01-01, заводской номер <...>.

Однако Афанасьев О.С., выражая согласие с проведением освидетельствования на месте, не продувал аппарат должным образом, выдох воздуха неоднократно (свыше трёх раз) им намеренно прерывался, в связи с чем указанные действия должностным лицом Госавтоинспекции правильно были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (видеозапись «афанасьев ос» в формате asf).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником полиции зафиксирован отказ Афанасьева О.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления Афанасьева О.С. на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

При этом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Афанасьев О.С. также не выполнил, что подтверждается как письменными доказательствами, представленными в материалы дела, так и видеозаписью, из которой с очевидностью следует, что на вопрос инспектора, согласен ли Афанасьев О.С. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, последний категорично отвечает отказом (кадр 21.26 видеофайла «афанасьев ос» в формате asf).

Таким образом, Афанасьев О.С., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимал.

Отказ Афанасьева О.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в соответствующем протоколе, от подписи протокола Афанасьев О.С. также отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана отметка, что не противоречит требованиям части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Афанасьеву О.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, установленные по настоящему делу обстоятельства объективно свидетельствуют о совершении Афанасьевым О.С. вменённого ему административного правонарушения, он обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, Афанасьев О.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судьёй Тайшетского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Афанасьева О.С., по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Афанасьева О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 20 июля 2017 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева О.С. не имеется.

Действия Афанасьева О.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Афанасьева О.С. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Афанасьеву О.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПостановилА:

Постановление мирового судьи судебного № 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 20 июля 2017 года и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьев О.С. оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Афанасьева О.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.В. Симанчева