Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2011 ~ М-1368/2011 от 19.05.2011

Дело № 2-1575/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06июля2011года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Дудкине В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ольги Викторовны к <данные изъяты> Красноярский филиал о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева О.В.обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя с требованиями о взыскании в её пользу:незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере30.000рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере7.156рублей88копеек,пени за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере30.143рубля50копеек,стоимости страховых премий47.291рубль02копейки,судебных расходов на составление искового заявления3.500рублей и компенсации морального вреда в размере10.000рублей.Свои требования истица мотивировала тем,ДД.ММ.ГГГГ между нею и банком был заключён кредитный договор № (далее договор),по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета по договору в размере30.000рублей не позднее даты выдачи кредита.Так же в соответствии с положениями п.4.1.7договора,на неё была возложена обязанность в течение трёх дней после заключения договора,застраховать жизнь и трудоспособность.Исполняя данную обязанность,истица заключила с <данные изъяты> договор комплексного страхования,по которому произвела соответствующие страховые выплаты:2008года - 15.840рублей; 2009год - 17.000рублей02копейки; 2010года - 14.451рубль.Взыскание указанного тарифа и возложение обязанности по страхованию жизни и трудоспособности истица считает незаконным и необоснованным,в связи с чем,просит указанные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы Соловьевой О.В.по доверенности Вакалюк А.М. (полномочия проверены) иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Ефремова М.Е. (полномочия проверены) просила суд в удовлетворении иска отказать полностью,считает действия банка правомерными.Кроме того,указала на то,что в банке на день подписания договора с истицей действовало несколько кредитных продуктов,в том числе,по которым страхование жизни и трудоспособности было не предусмотрено.Таким образом,считает,что Соловьева О.В.добровольно согласилась страховать жизнь и трудоспособность,её права не были нарушены.

Представитель третьего лица <данные изъяты>,будучи заблаговременно и надлежащим образом извещённым о месте,дате и времени судебного заседания,в суд не явился.

Суд,исследовав материалы дела,изучив позиции сторон,считает иск Соловьевой О.В.к <данные изъяты> о защите прав потребителя подлежащими частичному удовлетворению-по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утверждённым31августа1998года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком РФ05декабря2002года N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчётных операций.При этом,открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от10июля2002года N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно законодательству,регулирующему банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29августа2003года N4).

В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» от07февраля1992года № 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ между истицей Соловьевой О.В.и Акционерным <данные изъяты> был заключён договор,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере30.000рублей не позднее даты выдачи кредита.Данные денежные средства были оплачены истцом в пользу банка.

Так,в п.4.1.1договора указано,что единовременно,до фактической выдачи кредита,заемщик обязуется уплатить комиссионное вознаграждение в размере30.000рублей за ведение кредитного дела.

При изложенных обстоятельствах,банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу Главы45ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заёмщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

При этом,статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом,суд считает,что услуги банка по ведению ссудного счета являются услугами навязанными,что противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а положение договора ДД.ММ.ГГГГ,возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истицы Соловьевой О.В.как потребителя.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка.В связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истец вправе требовать их полного возмещения.При этом,в силу ст.168ГК РФ,заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно,ничтожна,что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.

Вместе с тем,суд не согласен с позицией стороны истца о том,что обязанность,возложенная на неё в течение трех рабочих дней с момента заключения договора произвести страхование жизни и трудоспособности,является незаконной-по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2ст.421ГК РФ,граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается,за исключением случаев,когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор,как предусмотренный,так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как указано в п.4.1.7кредитного договора,заключенного между сторонами заемщик обязуется не позднее трех рабочих дней с момента заключения кредитного договора,застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика и предоставить кредитору оформленный договор (полис) страхования жизни и потери трудоспособности заемщика.

Таким образом,выдача кредита заемщику не обуславливалась обязательным страхованием жизни и потери трудоспособности,так как данная обязанность,указанная в договоре была возложена на заемщика в течение трех дней именно после заключения кредитного договора и соответственно выдачи кредитных средств.В связи с этим,по мнению суда,стороны добровольно договорились о страховании жизни и потери трудоспособности заемщика.Заёмщик добровольно принял на себя обязанность по страхованию жизни и потери трудоспособности и в данном случае не может ссылаться на положения п.2ст.935ГК РФ.Данное обстоятельство подтверждается наличием у банка на момент подписания договора с истицей нескольких кредитных программ,согласно некоторым из них страхование жизни и потери трудоспособности не было предусмотрено.

В связи с изложенным,суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании страховых премий отказать.

В соответствии с ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет взыскиваемых процентов суд считает необходимым определить следующим образом.В соответствии с указанием Центрального банка РФ от29апреля2011года № 2618-У,начиная с03мая2011года и по настоящее время (на день обращения с иском в суд),ставка рефинансирования Банка России установлена в размере8,25%годовых.

В связи с этим,суд применяет следующий расчёт при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДД.ММ.ГГГГ - по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд,т.е.ДД.ММ.ГГГГ:

Ставка рефинансирования8,25%в год.

Период:с26.06.2008г.по19.05.2011г. = 1041день (с учётом банковского года - 360дней).

30.000рублей (тариф за оплату ссудного счета) /360дней * 1041день * 8,25%/100 = 7.156рублей88копеек.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Суд с учетом разумности определяет компенсацию морального вреда,подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы Соловьевой О.В.в размере2.000рублей.

В соответствии со ст.ст.22,23ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,возврате уплаченной за товар денежной суммы,а также требование о возмещении убытков,причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями20,21и22настоящего Закона сроков,а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер),допустивший такие нарушения,уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Однако,требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере30.143рубля50копеек суд признаёт несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить её размер до2.000рублей.

Так же в соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ,ст.94ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам,специалистам и представителям.

Согласно ч.1ст.98ГПК РФ,ч.1ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ, а так же расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Соловьевой О.В.при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере3.500рублей,то суд считает возможным данное требование истицы удовлетворить частично и с учетом сложности дела взыскать с ответчика в её пользу понесённые ею судебные расходы в сумме1.500рублей.

В связи с изложенным,суд считает необходимым исковые требования Соловьевой О.В.к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично и взыскать в её пользу с банка30.000рублей (сумма комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору) +7.156рублей88копеек (проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору) +2.000рублей (неустойку за невыполнение требования потребителя) +2.000рублей (компенсация морального вреда) +1.500рублей (судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска) = 42.656рублей88копеек.

В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности,которая применяется к продавцу (изготовителю,исполнителю) за совершение виновных действий:игнорирование обоснованных претензий потребителя,создание препятствий потребителю в реализации его прав.При этом,суд полагает,что штраф должен взыскиваться от всей суммы,присуждённой судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несёт ответственность,предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца,как следует из положений п.3ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно,размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом.

Таким образом,сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм,включая неустойку,проценты и компенсацию морального вреда.Штраф в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.

Таким образом,с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Соловьевой О.В.-в размере42.656рублей88копеек х50%/100 = 21.328рублей44копейки.

Кроме того,согласно ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере1.479рублей71копейка (800рублей+3%от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих20.000рублей),от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истица Соловьева О.В.была освобождена,подлежит взысканию с ответчика (банка).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Ольги Викторовны к <данные изъяты> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соловьевой Ольги Викторовны с <данные изъяты> -сумму комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору30.000рублей,проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору7.156рублей88копеек,неустойку за невыполнение требований потребителя2.000рублей,компенсацию морального вреда2.000рублей,судебные расходы на подготовку искового заявления1.500рублей,а всего:42.656 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей88 (восемьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска Соловьевой Ольги Викторовны к Акционерному <данные изъяты> о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50%от взысканной суммы в пользу истицы,а именно:21.328 (двадцать одну тысячу триста двадцать восемь) рублей44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере1.479 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей71 (семьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий-     Е.А.Семенихин