Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2012 от 29.03.2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года                                    город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> И, потерпевшего А, подсудимого В, защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> Ю, действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего по адресу: <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что подсудимый В совершил преступление, связанное с нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102» регистрационный знак №, двигаясь, вне населенного пункта, в условиях ограниченной видимости до 50 м из-за осадков в виде тумана, на 17 км участка автодороги <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, создавая опасность для движения и причинения вреда, в нарушение требований п.п. 1.4., 1.5 часть 1, 9.4 часть 1, п. 9.19, п. 10.1, п. 11.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, не соблюдая дистанцию до впередиидущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, предпринял маневр обгона, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречному транспорту, не уступив дорогу движущемуся по встречной полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилю «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, под управлением А выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с указанным автомобилем «ВАЗ-21124», вследствие чего пассажиры автомобиля «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, Т, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила тяжкие телесные повреждения, в виде: «сочетанной травмы, ЗЧМТ. Сотрясения головного мозга. Закрытого перелома дистального метадиафиза обоих бедер со смещением. Шок 1 степени» и А, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила тяжкие телесные повреждения, в виде: «сочетанной травмы, переломов ребер, нижней челюсти и нижних конечностей, кровоизлияний во внутренние органы, осложнившейся развитием травматического шока», повлекшие, по неосторожности, её смерть.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому В, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый В осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката Ю поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель И и потерпевший А, с заявленным ходатайством согласны, потерпевшая Т своим письменным заявлением также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого В квалифицируются судом:

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

К данным о личности суд учитывает, что В вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении В суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, не предпринявшего не единой попытки загладить причиненный в результате преступления потерпевшим вред, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая наступившие особо тяжкие последствия в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшей А и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения статей 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому В положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не имеется.

С учетом наступивших тяжких последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому В дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

В связи с назначением подсудимому В дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, суд считает необходимым информировать об этом управление ГИБДД по <адрес>.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет В отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При этом осужденному В необходимо следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобили «ВАЗ-21102» регистрационный знак № и «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, с имеющимися повреждениями, находящиеся на стоянке ОГАИ отдела МВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения избранную В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до приведения приговора в исполнение.

Осужденному В следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В связи с назначением подсудимому В дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, информировать об этом управление ГИБДД по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобили «ВАЗ-21102» регистрационный знак № и «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, с имеющимися повреждениями, находящиеся на стоянке ОГАИ отдела МВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный В вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                    П.П. КУЛИК.