Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 30.04.2015

Дело № 1–41/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> УР ФИО5,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО17,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, гражданки РФ, образование средне-профессиональное, замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, инвалида 3 группы, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Мукши, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки начальником отдела МВД России по <адрес> ФИО9 в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлен факт нарушения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснения и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

В период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, осознавая, что она может быть привлечена к административной ответственности в виде штрафа, во избежание административной ответственности, действуя умышленно, незаконно, лично дала взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей должностному лицу - заместителю начальника полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО7 - за заведомо незаконное бездействие, а именно, за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении за совершенное ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку заместитель начальника полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО7 отказался принять взятку и составил в отношении нее протокол об административной правонарушении.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее сотрудниками полиции выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей было предложено проехать в полиции для оформления административного материала. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции, она передала денежные средства в размере 5000 рублей заместителю начальника полиции Шатунову за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении, с целью избежания ответственности за указанное правонарушение.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения.

Свидетель ФИО7- заместитель начальника полиции ОМВД России по <адрес>, показал, что в отношении ФИО1 был выявлен факт совершения административного правонарушения. Его разговор с ФИО18 в отделе полиции, в ходе которого последняя просила не оформлять в отношении нее протокол об административном правонарушении, а в качестве вознаграждения за указанное бездействие передала Шатунову, положив на стол, денежные средства в сумме 5000 рублей, был зафиксирован «вебкамерой», установленной в служебном кабинете. Принять денежную сумму он отказался, выполнив требования закона, оформил в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. После совершения указанных действий ФИО2 добровольно написала явку с повинной.

Свидетель ФИО9 – начальник ОМВД России по <адрес> показал, что в марте 2015 г. в ходе проведения рейда по линии ГИБДД, в отношении ФИО1 был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Ввиду отсутствия возможности составления протокола об административном правонарушении на месте, ФИО18 было предложено проехать в отдел полиции для предоставления документации, необходимой для оформления административного материала. Позже ему стало известно, что ФИО2 совершила покушение на дачу взятки заместителю начальника полиции Шатунову. Провокации на дачу взятки ФИО1 с его стороны (ФИО9) не было.

Свидетель ФИО10, занимающий должность заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, от заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 поступила по телефону поступила информация о том, что ФИО2 передала ему денежные средства в размере 5000 рублей в качестве взятки за несоставление им протокола об административном правонарушении. Им был произведен осмотр служебного кабинета № 3, откуда в присутствии понятых были изъяты денежные купюры, одни из которых были достоинством 1000 рублей, другие- 500 рублей, на общую сумму 5000 рублей, которые ФИО2 передала Шатунову в качестве взятки. Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно написала явку с повинной, сообщив о даче взятки.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании (т. 1 л.д.137-141), ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем разговора, состоявшегося между начальником полиции Кондратьевым и ФИО18, в ходе которого ему стало известно о совершении последней административного правонарушения – продажи спиртного без лицензии, и о необходимости ФИО18 проследовать в отдел полиции для оформления соответствующего административного материала.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13(т. 1 л.д. 25-28, 31-34), оглашенных в судебном заседании, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия – осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения которого со стола изъяты денежные средства в размере 5000 рублей.

Согласно показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 142-145) от ФИО1 ей стало известно, что последняя предложила заместителю начальника полиции в качестве взятки денежные средства, положив их ему на стол в кабинете отдела полиции.

Также виновность ФИО1 подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-16), произведен осмотр служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с места происшествия изъяты денежные купюры на общую сумму 5000 рублей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ г.( т. 1 л.д. 44-48), в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписью разговора ФИО1 с последним, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.( т. 1 л.д. 49-78), в ходе которого осмотрены купюры различного достоинства в сумме 5000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ г.;

Согласно выписке из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82) ФИО7 является должностным лицом – заместителем начальника полиции отдела МВД России по <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях(т. 1 л.д.83-84);

В соответствии с копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86) в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, она является частным предпринимателем (т. 1 л.д. 187).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г.( т. 1 л.д. 146) ФИО2 сообщила, что во избежание административной ответственности она передала сотруднику полиции Шатунову денежные средства в размере 5000 рублей, за несовершение последним процессуальных действий по документальному оформлению выявленного административного правонарушения.

Оценивая в совокупности, изложенные и исследованные в суде доказательства, суд признает их достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО15 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация не оспаривается сторонами и, по мнению суда, является законной и обоснованной. Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факты совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО7 – должностного лица, присутствующего при совершении подсудимой покушения на дачу взятки, которые подтверждены совокупностью других исследованных доказательств по делу – показаниями свидетелей, самой подсудимой, протоколами осмотра предметов и места происшествия. Оснований не доверять им у суда не имеется, они являются достоверными и согласуются между собой.

Материалы дела, в том числе выводы судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 234-236), поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая имеет постоянные место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвали<адрес> группы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность ФИО1, ее поведение до и после совершения преступления, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и общественно опасных последствий от содеянного, наличие сведений, характеризующих личность подсудимой, социальная адаптация - постоянное место работы и жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, без применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 5000 рублей находящиеся на хранении в банковской ячейке СУ СК России по УР в Удмуртском отделении № Сбербанка России – конфисковать в доход государства, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Снять арест на имущество – автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, имеющий государственный регистрационный знак «Х154ХХ/18», номер кузова «Z8TXTGF2WEM026668», белого цвета, 2014 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья                        А.М. Дерюшев