Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32044/2018 от 12.10.2018

Судья: Белова И.В.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова И.И.,

судей Медзельца Д.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года частные жалобы ООО «Студия ремесел Серебряный павлин», Администрации городского округа <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока Сиренко А. М. на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Каплиной О.В., представителя Л. Е.Л. – Власовой М.В., представителя Администрации городского округа <данные изъяты> Денисовой Д.Е., представителей ООО «Студия ремесел Серебряный павлин» Верещака Д.Н., Верещака С.Н., представителя Рослесхоза Кузьминой Е.В., представителя ТУ Росимущества в <данные изъяты> Тер-Газарян А.Р., судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> к Л. Е. Л. об истребовании земельных участков из незаконного владения, по встречному иску об исключении из материалов лесоустройства сведений о земельных участках, о признании права собственности на строения.

На указанное решение суда <данные изъяты> лицом, не привлеченным к участию в деле, Сиренко A.M. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что его права и законные интересы застрагиваются постановленным решением, о состоявшемся решении ему стало известно в середине марта 2018 года от Л. Е.Л., обратившейся к нему по вопросу наличия каких-либо документов, связанных с приобретением спорных земельных участков.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Л. Е.Л. по доверенности Власова М.В. в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по уверенности Ахмедов Р.Г. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частных жалобах ООО «Студия ремесел Серебряный павлин», Администрации городского округа <данные изъяты> ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении третьего лица ООО «Студия ремесел Серебряный павлин», ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ и в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции Сиренко А.М. не явился, извещен, направил заявление, в котором поддержал заявление, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Л. Е.Л. по доверенности Власова М.В. в судебном заседании поддержала заявление.

Представители Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Администрации городского округа <данные изъяты>, ООО «Студия ремесел Серебряный павлин», Рослесхоза, ТУ Росимущества в <данные изъяты> в судебном заседании возражали удовлетворению заявления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>: из незаконного владения Л. Е.Л. истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010401:3 и 50:11:0010401:10; отказано в удовлетворении встречного иска Л. Е.Л. об исключении из материалов лесоустройства сведений о спорных земельных участках; отказано в удовлетворении иска Л. Е.Л. к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на строения. Решение обжаловалось в апелляционном порядке Л. Е.Л., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Сиренко A.M. к участию в деле не привлекался. В обоснование доводов о нарушении прав обжалуемым решением указал, что удовлетворение иска порождает для него право требовать от Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> и федерального казначейства Минфина России возврата оплаченных им по договору купли-продажи денежных средств, а также обязанность перед Львовой Г.А. вернуть ей полученные в счет оплаты по договору купли-продажи денежные средства.

Судом при рассмотрении спора исследовался вопрос формирования спорных участков и приобретения их в частную собственность первоначально Сиренко А.М. Обжалуемым решением установлено, что ответчик Л. Е.Л. приобрела спорные земельные участки по договору купли-продажи от <данные изъяты> у Прудникова С.В.

Обжалуемое решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не наделяет правами и не возлагает на Сиренко А.М. какие-либо обязанности, законность заключенных с ним договоров купли-продажи не являлась предметом судебного разбирательства, решение не является основанием для совершения каких-либо денежных расчетов между сторонами сделок по купле-продаже спорных участков, в том числе лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых допустимо восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, вне зависимости от того, когда последний узнал о состоявшемся решении. Ссылки Сиренко А.М. на новые доказательства в обоснование несогласия с принятым решением не имеют правого значения при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления Сиренко А.М.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Сиренко А. М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> к Л. Е. Л. об истребовании земельных участков из незаконного владения, встречному иску Л. Е.Л. об исключении из материалов лесоустройства сведений о спорных земельных участках; по иску Л. Е.Л. к Администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на строения.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи