Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2017 ~ М-40/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 27 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2017 по иску

Еремина Михаила Владимировича к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о признании условий кредитного договора недействительными

заслушав представителя истца Алексееву Н.Б., действующую по нотариальной доверенности серия <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин М.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ПАО «Плюс Банк».

В обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ереминым М.В. и ОАО «Плюс Банк» был заключен Договор потребительского кредита №-АПН, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 848 666 руб. 38 коп. Данный договор был заключен на основании индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС». В соответствии с данными условиями для заключения договора потребительского кредита истец должен заключить договор личного страхования в страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь». Размер денежных средств на оплату страховой премии по договору личного страхования составил 253 666 руб. 38 коп. Поскольку данные требования (заключение договора личного страхования) являлись обязательными условиями при предоставлении потребительского кредита, то истец был вынужден заключить договор добровольного страхования. Полагает о том, что индивидуальные условия договора потребительского кредита. А именно подп. 3 п. 9, абз. 2 п. 11 являются недействительными. При заключении кредитного договора до истца не была доведена информация об условиях страхования, что является нарушением прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах расходы заемщика, понесенные им на оплату страховой премии по вышеуказанному договору личного страхования в размере 253 666 руб. 38 коп. являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг). Которые в силу ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме. В связи с тем, что в результате противоправного поведения ответчика истец много времени и сил потратил на переговоры с ответчиком, нервничал и переживал из-за сложившейся ситуации,

В исковом заявлении истец просит признать подп. 3 п. 9, абз. 2 п. 11 договора потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ереминым М.В. и ОАО «Плюс Банк» недействительными, определить надлежащего ответчика, взыскать в пользу Еремина М.В. убытки в размере 253 666 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СК «РГС-Жизнь».

Истец Еремин М.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

    Представитель истца Алексеева Н.Б. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на то, что в индивидуальных условия предоставления кредита, была заложена страховая компания РГС Жизнь, другого выбора Еремину предоставлено не было. Полагает услугу страхования навязанными. При заключении договора допущен нарушения статей 16 и 10 закона о защите прав потребителя. У Еремина М.В. не было возможности выбора страховой компании. Данная страховая компания сразу включена в договор. Полагает, что при обращении за защитой своих прав срок не пропущен, т.к. кредитный договор является действующим и договор страхования является действующим. А если срок пропущен, то пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом уведомлением о вручении. Представителем данного лица С.А. Пожидаевой, действующей на основании доверенности №, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Еремина М.В. отказать в полном объеме. В обоснование чего указала о том, что обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает истец, на не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны банка не было. Кредитный договор с истцом был заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом эти условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Датой заключения договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите. В соответствии с п. 7.23. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». До заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ. У заемщика имелась возможность отказаться от заключения договора личного страхования. Заявление на предоставление кредита, Памятки Заемщика, и Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком собственноручно, из чего, безусловно, следует, что истец мог влиять и влиял на существенные условия заключаемого с банком договора, в том числе в части выбора условий финансирования со страхованием. Кроме того, заключение заемщиком договора страхования жизни нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита. Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой он и заключил договор страхования, при этом лишь поручив Банку осуществить перевод денежных средств в ползу страховой организации (заявление на перечисление денежных средств), в связи с чем в части взыскания с банка уплаченных страховых премий банк вообще является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, а также по производным требования о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Письменного отзыва не представил.

Заслушав представителя истца Алексееву Н.Б., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 10. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения (оферты) Еремина М.В., между ним и ОАО "Плюс банк" был заключен кредитный договор N 65-00-30751-АПН, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 848 666 руб. 38 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой годовых 23,9%, на оплату части стоимости автомобиля марки Ауди А4, 2008 года изготовления, в размере 595 000 руб. по договору купли-продажи, заключенному между Ереминым М.В. и ООО "Авто Прайм», и оплату страховой премии в сумме 253 666 руб. 38 коп. по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», представляющих собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Подписав индивидуальные условия договора по кредитной программе «АвтоПлюс» истец заключил с банком кредитный договор.

Пунктом 9 Условий предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в числе которых договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п. 20 настоящих Условий.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 43) заемщик Еремин М.В. выразил согласие на заключение договора личного страхования по программе 2 – Страхование заемщика от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная или полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезней. В заявлении стоит подпись Еремина М.В.

В п. 20 Условий отражена информация по договору личного страхования, а именно: указан выгодоприобретатель – ОАО «Плюс Банк», застрахованный – Еремин М.В., наименование страховой компании – ООО СК «РГС-Жизнь», номер страхового полиса – 65-00-30751-АПН-С2; страховая сумма – 848 666 руб. 38 коп., срок страхования – 61 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Ереминым и ООО "Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь" заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует полис страхования №-АПН-С2.

В полисе также имеется полная информация о сторонах договора, страховой сумме, размере страховой премии, сроке страхования, порядке страховой выплаты.В полисе страхования имеется отметка о том, что условия договора страхования и программы Еремин прочитал, они ему понятны и он с ними согласен. Программу добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков истец получил. На полисе имеется подпись Еремина М.В.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу ст. 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из содержания изложенных норм права следует, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, и предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, банкам предоставлено право заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Как следует из материалов дела, ни в кредитном договоре, ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу истцу кредита, нет указания о наличии обязанности заемщика застраховать себя на случай смерти или наступления инвалидности, иных несчастных случаев или болезней, и что надлежащее выполнение им этой обязанности является обязательным условием выдачи ему кредита.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного истцом, имеются разделы, заполнение которых производится при согласии к подключению к соответствующим страховым продуктам (л.д. 43). Так, например, согласившись на заключение договора личного страхования, истец отказался от договора страхования транспортного средства, проставив галочку напротив данных пунктов.

Таким образом, оснований полагать о навязывании истцу услуги добровольного страхования жизни и здоровья оснований не имеется. Материалы дела не содержат объективных сведений, опровергающих данный вывод суда.

Соответственно, права истца, как потребителя, в результате заключения кредитного договора с включением в данный договор условий о заключении договора страхования, не могут быть признаны нарушенными.

Истцом не представлены доказательства того, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни потребителя, права на отказ от включения в программу страхования заемщиков у него не имелось и его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, но с повышенным процентом кредитования. Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодными условия кредитования с заключением договора страхования, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий подп. 3 п. 9, абз. 2 п. 11 договора потребительского кредита №-АПН, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Ереминым М.В. и ОАО «Плюс Банк».

Вместе с тем, при заключении кредитного договора использовался разработанный Банком бланк заявления о предоставлении потребительского кредита, и использование типовой формы заявления не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договоров страхования. Но в данном бланке заявления отсутствует возможность выбора страховой организации, информация об условиях страхования.

Договор страхования заключен между Ереминым М.В. и ООО "СК "Росгосстрах Жизнь", и оформлен в форме отдельного документа.

Еремин М.В. был лишен возможности выбора страховой компании, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 181 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ установлено о том, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение оспариваемого договора началось ДД.ММ.ГГГГ

Иск подан Ереминым М.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности.

В связи с чем, в рассматриваемом случае не может быть отказано в связи с истечение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного по вине ответчика.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда должна лишь отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 2. ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, длительность нарушения прав истца, объем наступивших для него последствий, а также обстоятельства причинения морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Еремина М.В. к ОАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Однако рассматриваемые требования основаны истцом на иных основаниях (обстоятельствах – отсутствие возможности выбора страховой организации), не заявленных в ранее рассмотренном иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования Еремина М.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Серовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 036 руб. 66 коп. (5736,66+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремина Михаила Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в пользу Еремина Михаила Владимировича убытки в размере 253 666 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., всего 258 666 руб. 38 коп. (Двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб. 38 коп.).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ судебные расходы в сумме 6 036 руб. 66 коп. (Шесть тысяч тридцать шесть руб. 66 коп.).

В удовлетворении исковых требований Еремина Михаила Владимировича в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоенко