Решение по делу № 2-4487/2014 ~ М-6741/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-4487/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

истца Игнатенко И.М., его представителя Котельникова В.А.,

представителя ответчика Попова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

16 декабря 2014 года гражданское дело по иску Игнатенко И.М. к открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Игнатенко И.М., считая, что ОАО «САК «Энергогарант» неправомерно не выплачивает образовавшийся в результате страхового случая ущерб, просил взыскать со страховщика страховую выплату в размере ..... Мотивируя требование указал, что <...> г. застрахованное транспортное средство было похищено, а страховщик безосновательно отказывает в выплате.

Истец Игнатенко И.М. и его представитель Котельников В.А. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ОАО «САК «Энергогарант» Попов Д.С., выступив в суде, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между Игнатенко И.М. и ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования транспортного средства с выплатой неагрегатной страховой суммы в размере ..... при наступлении страхового случая по рискам «угон» и «ущерб». В подтверждение взаимных обязательств страхователю выдан полис № ....

Период страхования с <...> г. по <...> г.. <...> г. Страховая премия в размере ..... уплачена страхователем. На дату заключения договора собственником застрахованного имущества и выгодоприобретателем по договору страхования являлся И.Е.

<...> г. между И.Е.. и Игнатенко И.М. заключен договор дарения застрахованного транспортного средства марки

После обращения в ОГИБДД ОМВД России по .... Игнатенко И.М. выдано свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии .... с присвоением нового ....

Дополнительным соглашением от <...> г. стороны изменили в договоре страхования собственника и выгодоприобретателя, которым стал Игнатенко И.М., а также сведения о новом государственном регистрационном знаке автомобиля.

В ночь с <...> г. <...> г. застрахованное транспортное средство было похищено с территории автомобильной парковки, расположенной вблизи .... в ...., о чем в СУ УМВД России по .... возбуждено уголовное дело .... по признакам состава преступления, предусмотренного п. УК РФ.

Постановлением следователя от <...> г. производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено со ссылкой на п. 1 части первой
статьи 208 УПК РФ.

Игнатенко И.М. обратился с заявлением в ОАО «САК «Энергогарант» о наступлении страхового случая с просьбой возместить причиненный ущерб путем перечисления страховой суммы на расчетный счет.

По акту от <...> г. страхователь передал, а представитель страховщика принял ключи от транспортного средства и документы: паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и заявление на страхование.

Извещением от <...> г. страховщик сообщил Игнатенко И.М. об увеличении срока рассмотрения обращения в связи с детальной проверкой факта угона.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой случай наступил и страхователь Игнатенко И.М. известил об этом страховщика, представив все необходимые документы, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в силу условий договора и закона.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В пункте первом статьи 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт первый статьи 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договор добровольного страхования имущества заключен между сторонами в соответствии с «Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств», утвержденных <...> г. приказом .... ОАО «САК «Энергогарант».

В пункте 3.1.1 Правил указано, что по договору может быть застрахован риск «угон», то есть неправомерное завладение третьими лицами застрахованным автотранспортным средством, как с целью хищения (кража, грабеж, разбой), так и без цели хищения.

Разделом 10 Правил урегулированы вопросы определения размера ущерба и страховой выплаты. Страховщик в течение 20 дней обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии и принять решение о признании либо не признании события страховым случаем (п. 10.2 Правил).

В пункте 10.4 Правил указано, если страхователь выбрал денежную форму страхового возмещения, то страховщик после признания события страховым случаем в течение 5 рабочих дней обязан; определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению; подготовить необходимые документы; подготовить и утвердить акт о страховом случае; произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

В соответствии с условиями договора размер ущерба по риску «угон» определяется при неагрегатной страховой сумме без учета ранее произведенных выплат (пункт 10.9.1 договора).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере ....., поскольку страховой случай наступил, и основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, отсутствуют.

Предположение представителя страховщика, что страхователь был заинтересован в наступлении страхового случая, достаточной совокупностью достоверных доказательств не подтверждено, поэтому не может повлечь отказ в страховой выплате.

Нельзя согласиться и с доводом представителя страховщика о том, что застрахованное транспортное средство не было представлено для осмотра послу восстановительного ремонта при наступлении страхового случая от <...> г.

Так, в материалы дела представлена заверенная копия акта осмотра транспортного средства от <...> г. согласно которому страховщик подтвердил восстановительный ремонт транспортного средства после страхового случая, произошедшего в <...> г.

Сведений о наличии иных страховых случаев с участием застрахованного автомобиля представленные страховщиком материалы выплатных дел, не содержат.

Мнение стороны ответчика об отказе в иске ввиду недействительности дополнительного соглашения от <...> г., заключенного между страховщиком и страхователем не нашло убедительного подтверждения, позволяющего освободить страховщика от обязанности произвести страховое возмещение.

С учетом изложенного, доводы страховщика не являются перечисленными в статьях 961, 963 и 964 ГК РФ случаями, которые могут служить основанием к отказу в осуществлении страховой выплаты, значит, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к ним Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит ....

При расчете штрафа суду не представлены правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ, поэтому заявленная просьба о снижении штрафа удовлетворена быть не может.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Игнатенко И.М. страховое возмещение в размере ....., штраф в размере .... всего взыскать ....

Взыскать с открытого акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2014 года.

Судья- М.О. Никулин