Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1754/2020 (33а-43259/2019;) от 27.12.2019

    Судья: Чутчев С.В.                           Дело <данные изъяты>а-1754/2020 (33а-43259/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Брыкова И.И.,

судей                 Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи        Яворском Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Жарова М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными решений от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – Сорокина А.А.,

установила:

Жаров М.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными решений от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации права собственности на следующее недвижимое имущество:

    жилое помещение, площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:422, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово, <данные изъяты>;

    земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:15, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово, <данные изъяты>;

    земельный участок, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:710, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово, <данные изъяты>, уч. 19;

    земельный участок, площадью 34418 +/- 130 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:301, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово;

    земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:692, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово;

    земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:403, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово;

    земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:407, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово;

    земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:19, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово.

    Просил обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию его права собственности на указанные объекты недвижимости на основании заявлений от <данные изъяты> и представленных документов.

В обоснование требований указывалось, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворен иск Жарова М.В. к Дубининой И.Н. о признании права собственности на указанные объекты недвижимости, и на основании акта приема-передачи имущества данное имущество было передано Жарову М.В. в надлежащим состоянии со всеми правоустанавливающими документами и ключами.

В целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости <данные изъяты> административный истец обратился в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями, приложив в необходимом количестве копии судебного решения и квитанции об оплате государственной пошлины.

Оспариваемыми решениями от <данные изъяты> государственная регистрация прав была приостановлена по причине наложения на него ареста постановлениями судьи Чертановского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Указанные решения административный истец считал противоречащими статье 131 ГК РФ, статьям 14, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», и нарушающими его права и законные интересы.

Административный истец отмечал, что аресты на имущество налагались судебными актами на определенный срок, который неоднократно продлевался и закончил свое действие <данные изъяты> Правопритязания иных лиц в отношении данного имущества также отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что согласно законодательству о регистрации недвижимости и уголовно-процессуальному законодательству регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах, на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов, и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей. Регистрирующий орган не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста имущества. Административный истец должен предоставить постановление суда об отмене ареста на указанное им недвижимое имущество

Заинтересованные лица – ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и Домодедовский ГОСП УФССП России по <данные изъяты> своих представителей не направили, были извещены.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме. Все оспариваемые решения были признаны незаконными. На регистрирующий орган была возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Жарова М.В. на указанные объекты недвижимости на основании его заявлений от <данные изъяты> и представленных документов.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты (пункты 1, 5 части 2).

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

Частью 6 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

При этом суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (часть 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Снятие ареста или запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (пункт 8 части 1 статьи 16 этого Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, удовлетворен иск Жарова М.В. к Дубининой И.Н., и за Жаровым М.В. признано право собственности на недвижимое имущество, переданное ему Дубининой И.Н. по договору о передаче имущества в счет задолженности от <данные изъяты>:

    1. Жилое помещение, площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:422, по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово, <данные изъяты>;

    2. Земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:15, по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово, <данные изъяты>;

    3. Земельный участок, площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:710, по адресу: <данные изъяты>, д.Топканово, <данные изъяты>, уч.19;

    4. Земельный участок, площадью 34418 +/- 130 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:301, по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово;

    5. Земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:692, по адресу: <данные изъяты>, д.Топканово;

    6. Земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:403, по адресу: <данные изъяты>, д.Топканово;

    7. Земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:407, по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово;

    8. Земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0040318:19, по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово.

    В целях государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество <данные изъяты> Жаров М.В. обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с соответствующими заявлениями, приложив копии указанного решения Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, квитанции об оплате государственной пошлины.

Оспариваемыми решениями регистрирующего органа (оформлены в виде уведомлений от <данные изъяты>) государственная регистрация прав была приостановлена до снятия запрета на осуществление действий по государственной регистрации права, а именно:

уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты> приостановлена до снятия запрета на осуществление действий по государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0040318:19;

уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты> приостановлена до снятия запрета на осуществление действий по государственной регистрации права в отношении земельного участка, с кадастровым номером, с кадастровым номером 50:37:0040318:407;

уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты> приостановлена до снятия запрета на осуществление действий по государственной регистрации права в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:37:0040318:403;

уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты> приостановлена до снятия запрета на осуществление действий по государственной регистрации права в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:37:0040318:692;

уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты> приостановлена до снятия запрета на осуществление действий по государственной регистрации права в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:37:0040318:301;

уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты> приостановлена до снятия запрета на осуществление действий по государственной регистрации права в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:37:0040318:710;

уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты> приостановлена до снятия запрета на осуществление действий по государственной регистрации права в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:37:0040318:15;

уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты> приостановлена до снятия запрета на осуществление действий по государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, д.Топканово, <данные изъяты>.

В оспариваемых решениях указывалось, что по результатам правовой экспертизы представленных документов выявлены основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: в ЕГРН имеются записи о наложенных на указанные объекты арестах постановлениями судьи Чертановского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты>

Удовлетворяя требования об оспаривании указанных решений, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости не имелось, поскольку срок ареста недвижимого имущества, наложенный в рамках уголовного дела постановлениями судьи Чертановского районного суда <данные изъяты>, истек <данные изъяты> (то есть до обращения Жарова М.В. с заявлениями о государственной регистрации прав), и в данном случае не требуется отдельного постановления судьи о снятии (отмене, прекращении) ареста имущества.

Судом также было отмечено, что вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Дубинин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок два года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, с испытательным сроком на два года. Дубинин С.В. освобожден от наказания по акту об амнистии, со снятием судимости по настоящему приговору. При этом был удовлетворен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дубинина С.В. в пользу ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 385 184 руб.

Как указал суд, по сведениям с официального сайта ФССП России на основании исполнительного листа, выданного по приговору суда, <данные изъяты> Домодедовским ГОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с Дубинина С.В. в пользу бюджета Российской Федерации 26 809 693,65 руб., и в рамках исполнительного производства арест на спорное имущество не накладывался.

Кроме того, суд сослался и на то, что согласно брачному договору от <данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово, <данные изъяты>; и земельный участок, с кадастровым номером 50:37:0040318:301, по адресу: <данные изъяты>, д. Топканово, переходят в личную собственность Дубининой И.Н.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности оспариваемых решений о приостановлении государственной регистрации.

Так, принимая во внимание, что по состоянию на <данные изъяты> арест, наложенный постановлениями судьи Чертановского районного суда <данные изъяты> в рамках возбужденного <данные изъяты> уголовного дела <данные изъяты> (в том числе в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, и обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска путем сохранности имущества и недопущения его отчуждения в пользу третьих лиц (л.д.40-45, 46-50, 51-55)), не был снят, а также учитывая, что регистрирующему органу не было представлено соответствующее постановление о снятии указанного ареста и в установленном порядке постановление о снятии ареста в регистрирующий орган не поступало, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у регистрирующего органа предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона оснований для приостановления государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

В данном случае Федеральный закон императивно устанавливает обязанность регистрирующего органа приостановить регистрацию в связи с наличием ареста (ограничения) до поступления соответствующего акта о снятии ареста и не наделяет регистрирующий орган правом давать оценку как самому акту уполномоченного органа о наложении в порядке уголовного судопроизводства ареста на недвижимое имущество, так и установленному этим актом режиму ареста.

Из взаимосвязанных положений указанного Федерального закона и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций (определения от <данные изъяты> N 813-О и от <данные изъяты> N 2356-О) следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.

Таким образом, регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистрирующим органом, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

При таких данных, поскольку на момент подачи Жаровым М.В. заявлений о государственной регистрации прав в ЕГРН имелось ограничение (обременение) в виде ареста, следовательно, действия Управления Росреестра по <данные изъяты> по приостановлению осуществления государственной регистрации соответствуют требованиям статьи 26 названного Федерального закона. До снятия указанного ареста регистрация права на такое имущество не может осуществляться.

Оспариваемые решения приняты в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 278), Порядком ведения ЕГРН (утвержден приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты>г. <данные изъяты>).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Жарова М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными решений от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, об обязании совершить действия.

Председательствующий

Судьи