Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2013 (2-1435/2012;) ~ М-1644/2012 от 28.12.2012

№ 2-165/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года        г. Сегежа

Сегежский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи     Балашова Д.А.,

при секретаре        Лебедевой А.А.,

с участием представителя истца     Юденкова М.Д.,

представителя ответчика      Гусарова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.Ю. к Виноградовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... на общую сумму в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 2% в день от суммы займа. Срок возврата займа в течение одного месяца с момента получения. Согласно условиям указанного выше договора в случае ненадлежащего исполнения его условий устанавливается неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> рублей, в том числе, основной долг в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением Сегежского городского суда РК от 05 февраля 2013 года Виноградовой И.А. назначен адвокат Сегежской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РК.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Юденков М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчицы проценты за 402 дня с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., а также неустойку в размере <...>

Виноградова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Адвокат Виноградовой И.В. Гусаров С.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что неустойка и проценты по договору займа завышены, просил их снизить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... на общую сумму в размере <...> рублей. Плата за пользование займом установлена в размере 2% в день от суммы займа. Срок возврата займа в течение одного месяца с момента получения. Согласно условиям указанного выше договора в случае ненадлежащего исполнения его условий устанавливается неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Получение Виноградовой И.А. суммы займа в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, истцом обязательство по передаче суммы займа заемщику исполнено надлежащим образом. Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

По условиям договора Виноградова И.А. приняла на себя обязательство погасить свой долг в срок до ХХ.ХХ.ХХ..

На основании изложенного, суд полагает, что договор займа были заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.807, 808 ГК РФ, и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ на возврат полученной суммы займа и процентов за пользований суммой займа на условиях предусмотренных договорами займа, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату долга.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Виноградова И.А. не исполняет принятые на себя обязательства по возврате суммы займа.

Общая задолженность Виноградовой И.А. с учетом уменьшения исковых требований по состоянию на дату подачи иска составляет займ - <...> рублей, проценты <...> пени - <...> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы займа в размере <...> рублей, процентов в размере <...> рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем заявленная истцом неустойка в размере <...> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что истец в течение длительного времени не обращался в суд за взысканием как суммы основного долга, так и неустойки, что способствовало увеличению ее размера. Установленный в договоре размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку до <...> рублей.

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплатегосударственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Жаркова А.Ю. к Виноградовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой И.А. в пользу Жаркова А.Ю. задолженность по договору займа, процентам, неустойке в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

<...>

<...>

Судья          Д.А.Балашов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2013г.

<...>