Приговор по делу № 1-492/2015 от 01.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск                                 15 декабря 2015 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Денеко А.В.,

адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 1113 и ордер № 1139,

подсудимого Купцова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-492/2015 в отношении:

Купцова С. В. (данные изъяты),

по данному уголовному делу находящегося под подпиской

о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Купцов С.В. в г.Братске 14 октября 2015 года совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

14 октября 2015 года, в дневное время, Купцов С.В., находясь в помещении кладовой, расположенной на веранде (адрес) преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащее Б. имущество, с которым совместного хозяйства он не ведет и права распоряжаться его имуществом не имеет. Во исполнение своего преступного умысла 14 октября 2015 года, около 12 часов 00 минут, Купцов С.В., находясь в помещении кладовой вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что на веранде дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения кладовой принадлежащую Б. бензопилу «STIHL» модель (данные изъяты) серийный (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей.

С похищенным имуществом Купцов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Б. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый Купцов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Денеко А.В., защитник подсудимого Купцова С.В. - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного Купцовым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший Б., просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.д.158).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым Купцовым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Купцовым С.В. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Купцову С.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Купцова С.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Купцову С.В. на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты). Следовательно, по своему психическому состоянию Купцов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, он в настоящее время не нуждается (т.1, л.д.95-98).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Купцова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Купцову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.Купцов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Купцову С.В. наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Купцову С.В. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места, куда сбыл похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему.

В г.Братске Купцов С.В. имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты).

Купцов С.В. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Купцову С.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Купцова С.В., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Купцова С.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Купцову С.В. с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении Купцова С.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Купцову С.В. наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Купцову С.В. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Купцова С.В. не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Купцова С.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Купцовым С.В. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Купцову С.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Купцова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Купцову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Испытательный срок Купцову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Купцову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденного Купцова С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять наркотические средства, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «STIHL», переданную на хранение потерпевшему Б., - оставить за потерпевшим Б.; след пальца руки, дактокарты Б. и Купцова С.В., договор комиссии от 14.10.2015 года, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО № 4 СУ УМВД России по г.Братску, - уничтожить за ненадобностью; медицинские документы на имя Купцова С.В., переданные на хранение в ОГБУЗ «БОПНД», - оставить на хранении в ОГБУЗ «БОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья:                                И.В. Дорошенко