Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2013 ~ М-1110/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             1 июля 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истца Саченко С.В.,

представителя ответчика адвоката филиала № СОКА Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2013 по иску Саченко ФИО7 к Никитину ФИО8 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Саченко С.В. обратился в суд с иском к Никитину В.Е. о взыскании суммы задатка и возмещении убытков.

В обоснование своих требований Саченко С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком, была достигнута устная договорённость о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 По расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, без оформления предварительного договора купли-продажи. Ответчик в расписке указал, что за два месяца обязуется совершить сделку по купле-продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил дополнительную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей. По расписке им дополнительно была передана ему денежная сумма в <данные изъяты> рублей. Общая сумма задатка составила <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры должен быть заключён до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик от заключения договора купли-продажи квартиры уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ им направлена в адрес ответчика телеграмма с требованием заключить договор купли-продажи квартиры, либо возвратить задаток. Оплата отправления телеграммы составила <данные изъяты> рублей. Ответа на данную телеграмму не последовало, добровольно возвратить задаток в сумме <данные изъяты> рублей ответчик отказывается. Им понесены убытки за оказание услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в суде по договору <данные изъяты>, оплата государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Саченко С.В. поддержал изложенные в иске обстоятельства, и просил взыскать с Никитина ФИО9 в пользу Саченко ФИО10 сумму задатка, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на отправку телеграммы <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей; оплату услуги представителя в суде по договору <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Никитина В.Е. адвокат Саломасов А.А. просил принять решение на усмотрение суда

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Никитин ФИО11 взял у Саченко ФИО12 в залог деньги в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшего оформления и продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Никитин ФИО13 взял дополнительно деньги в качестве залога на покупку дома <адрес> в размере <данные изъяты> рублей у Саченко ФИО14.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае могло возникнуть только после государственной регистрации договора купли-продажи дома, которой не было и, таким образом, основное обязательство (договор) не возникало.

Учитывая, что между сторонами было заключено лишь соглашение о задатке, и деньги в сумме <данные изъяты> были переданы ответчику Никитину В.Е. при отсутствии договора купли-продажи дома, указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом, подлежащим возврату.

Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, возмещение которых в силу ст. 98 ГПК РФ судом присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает, что взыскание с ответчика суммы в <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании соответствует принципу разумности, не противоречит ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Никитина ФИО15 в пользу Саченко ФИО16 сумму задатка, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на отправку телеграммы <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>; оплату услуг представителя в суде по договору <данные изъяты>) рублей; расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> копейку, всего в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья                                                             И.А. Яковлев