Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2925/2018 ~ М-3027/2018 от 12.12.2018

                                                                                                                          Дело №*

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года                                                                                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Град» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенова А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Град» (далее по тексту- ООО «Сервис Град»), указав в обоснование своих требований следующее. Семенова А.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес>, расположенной на 5 этаже многоэтажного дома. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома является ООО "Сервис Град". 08.10.2018 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошел залив принадлежащей истцу квартиры. А именно, в результате производимых работ по капитальному ремонту системы отопления, ГВС, ХВС, канализации указанного <адрес>А по <адрес> были плохо приварены батареи в квартире истца, в результате чего произошел пролив квартиры. По данному факту, истец 09.10.2018 обратилась с заявлением в МО МВД "Димитровградский", по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч.1.ст.24 УПК РФ. 10.10.2018 представителями управляющей компании ООО «Сервис Град» была обследовала квартира истца и составлен акт, согласно которому, после пролива обнаружены вздутие и намокание линолеума в зале и коридоре, материал под линолеумом разбух и имеет слепы деформации. Обои на стенах (улучшенного качества) имеют желтые пятна, вздутия в местах склеивания швы разошлись. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик, независимо от подведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст. ст.4, 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель так же имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу. Поскольку ответчик не предпринимал никаких действий по ремонту, либо определению размера ущерба, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Партнер», с целью определения материального ущерба, причиненного проливом. Согласно экспертному заключению № 22/100/18-2 от 22.10.2018, стоимость материалов и услуг для проведения восстановительного ремонта отделки помещений квартиры после пролила с учетом округления составляет 64700 рублей. За проведение указанной экспертизы было оплачено 6000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. 27.11.2018 ответчику истцом была вручена досудебная претензия. Однако до настоящего времени ответ на нее не получен. В результате подтопления квартиры, а также в ходе устранения его последствий с учетом реакции со стороны ответчика выразившейся в абсолютном нежелании не только как либо сотрудничать, но и идти на контакт истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Кроме того, в квартире появилась сырость, плесень, мокрицы. Ребенок истца страдает хроническим артритом и ломинозом, и в результате появившихся сырости и плесени заболевание ребенка обострилось. За получением каких-либо справок в лечебные учреждения истица не обращалась, поскольку на физическом уровне эти страдания выражались только в виде нарушения сна и головными болями. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10000 руб. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 64700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2456 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5500 руб.

В ходе судебного заседания истец Семенова А.В., ее представитель Бурмагина Е.Ю. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец отказывается от иска к ответчику ООО «Сервис Град», т.к. ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу. Они в досудебном порядке намерены урегулировать спор с надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика ООО «Сервис Град» Фадеева Н.М., действующая на основании доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Иевлев С.С. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и решая вопрос о возможности принятия судом отказа истца от исковых требований суд учитывает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, что в соответствии со ст. 173, 220 п.3 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Семеновой А.В. отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Град» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Семеновой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Град» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику.

          Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                                                     В.А.Инкин