Решение по делу № 2-5859/2021 ~ М-5526/2021 от 12.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-Р-6115549340 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16091,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг-11734,66 рублей, просроченные проценты 4356,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643,65 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ФИО1 заключили договор №-Р-6115549340 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № хххххх4047 по эмиссионному контракту №-Р-6115549340 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2018 г. перечисления по погашению кредита прекратились, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании пояснила, что она вступила в наследство, дети отказались от наследства, стоимость наследственного имущества больше суммы задолженности, экспертизу об определении стоимости имущества назначать нет необходимости, суду пояснила, что согласна с задолженностью, так как не знала.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что отказался от наследства, не согласен с иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, копию наследственного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ФИО1 заключили договор №-Р-6115549340 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № хххххх4047 по эмиссионному контракту №-Р-6115549340 от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2018 г. перечисления по погашению кредита прекратились, образовалась задолженность.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по

Кредитному договору.

Согласно ответа на судебный запрос установлено, что нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 единственным наследником принявшим наследство является супруга ФИО2

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 16091,29 рублей.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пунктом 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчеты суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заемщиком ФИО1 при жизни были нарушены условия погашения кредита, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с наследника вступившей в наследственные права после смерти ФИО1 задолженности в размере 16091,29 рублей, представленному истцом и признавая его верным.

Доводы ответчика ФИО2 и третьего лица, что проценты не должны взыскиваться, суд считает не состоятельными, так как в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Банка кроме того подлежит уплаченная по делу государственная пошлина в размере 643,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 - удовлетворить.

          Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанксумму задолженности по кредитному договору №-Р-6115549340 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16091,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг-11734,66 рублей, просроченные проценты 4356,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 643,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись            М.В. Ефремова

Копия верна: судья:                                                         М.В.Ефремова