Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2017 ~ М-2609/2017 от 16.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2694/2017 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Лялину О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

16.11.2017 истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Лялину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что 05.03.2008 между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ 24», и заемщиком Лялиным О.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 134 000 руб. на срок до 03.03.2023 под 14 % годовых до первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредитором оригиналов документов, подтверждающих надлежащую регистрацию предмета ипотеки (12,5% годовых в дальнейшем) для приобретения в собственность заемщика Лялина О.Г. путем участия в долевом строительстве № от 05.03.2008 и приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилых комнат, общей площадью 37,32 кв. м (далее - квартира).

В соответствии с Кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является залог прав требования по Договору участия в долевом строительстве, ипотека (залог) Квартиры в силу закона.

29.01.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером внесена запись о регистрации права собственности Лялина О.Г. на квартиру площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

По состоянию на 09.10.2017 квартира оценена в размере 2 165 298 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Спринт-Консалтинг», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение срока действия Кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, направленное в августе 2017 года, Ответчиком не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 05.03.2008. Также истец просит суд взыскать с Лялина О.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.11.2017 в размере 751 075 руб. 18 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 697 070 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 41 816 руб. 59 коп., проценты по просроченному долгу в размере 1 650 руб. 66 коп., пени в размере 6 232 руб. 64 коп., пени по просроченному долгу в размере 4 304 руб. 52 коп.

Также истец просит обратить взыскание на вышеуказанную двухкомнатную квартиру общей площадью 64,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Лялину О.Г., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 732 238 руб. 40 коп., то есть в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

Также истец просит взыскать с ответчика возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 710 руб. 75 коп.

Представитель истца извещенный о времени и месте судебного заседания 04.12.2017, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на применение заочного порядка судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился. В направленном в суд письменном отзыве представитель Чарская М.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, и указала, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с Лялина О.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом обращение взыскания на квартиру нарушает права несовершеннолетней ФИО, проживающей в указанном жилом помещении.

Ответчик Лялин О.Г. и третьи лица Лялина (Юрченко) Н.И., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО, достигшей возраста 14-лет, и сама ФИО, в судебное заседание также не явились.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещались судом о времени и месте его проведения по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтверждённому в качестве его места регистрации ответом из миграционной службы. (<адрес>). Также заказное отправление направлялось и по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная по месту жительства ответчика и третьих лиц судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 7.1.2 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в том числе если заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа 3 раза подряд, более чем на 10 календарных дней каждый, при условии, что сумма задолженности по кредиту превысит сумму 2-х аннуитетных платежей, предусмотренных договором.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

То обстоятельство, что 05.03.2008 ОАО «ТрансКредитБанк» и Лялин О.Г., заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 134 000 руб. на срок до 03.03.2023 для целевого использования – участия в долевом строительстве и приобретении квартиры, подтверждается представленной Банком копией кредитного договора (л.д. 28-32).

В соответствие с п. 3.1 Договора погашение долга должно было осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно 24 числа. Одновременно с этим должно производиться погашение процентов.

Согласно п. 5.1.5 Договора Заемщик предоставил кредитору право списания со своих счетов сумм кредита, процентов, неустоек и иных расходов.

На основании п. 8.1 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за первые 10 дней просрочки, и не менее 100 рублей ежедневно после указанной даты.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Из представленных истцом материалов усматривается, что Заемщиками были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и процентов, поскольку в период с 2015 года внесение платежей стало происходить с просрочкой, в январе, мае и августе 2017 года денежные средства не вносились вообще, что привело к нарастанию задолженности по процентам и пени.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.

Согласно требованию о досрочном истребовании задолженности, направленному в адрес ответчика на дату 29.08.2016 задолженность по основному долгу составляла 35 733 руб. 92 коп., задолженность по процентам составляла 56 414 руб. 78 коп., задолженность по пени 14 884 руб. 07 коп. (л.д. 49).Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 02.11.2017 размер задолженности ответчика составлял 751 075 руб. 18 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 697 070 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 41 816 руб. 59 коп., проценты по просроченному долгу в размере 1 650 руб. 66 коп., пени в размере 6 232 руб. 64 коп., пени по просроченному долгу в размере 4 304 руб. 52 коп.Расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным кредитным договором судом проверен и принят, поэтому суммы задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.Из п. 1.1 Устава Банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что на основании решения годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07. №5), а также решения единственного акционера Банка ВТБ 24 (ПАО) от 26.08.2013 (решение 05/13) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк». Банк является правопреемником Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. Согласно п. 9.2 кредитного договора обеспечение обязательств Заемщика обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2009 правообладателем указанной квартиры, кадастровый № является Лялин О.Г. на праве собственности с ограничением права по ипотеке в силу закона (л.д. 48). В указанной квартире с 0.10.2010 имеет регистрацию ответчик Лялин О.Г. и его дочь ФИО, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, а абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исключение об общего правила о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания для должника и членов его семьи жилое помещение в случае, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона. В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 10 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом, а просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Суду представлен отчет о рыночной цене квартиры ответчика.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Спринт-Консалтинг» № 898/17 от 09.10.2017 по оценке рыночной стоимости предмета залога – двухкомнатной квартиры, ее рыночная стоимость составляет на дату оценки 2 165 298 руб. (л.д. 77-108).

Определяя начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 732 238 руб. 40 коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29.08.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении всей суммы задолженности до 10.10.2016 и расторжении договора в случае, если задолженность не будет погашена до указанной даты (л.д. 49).

Факт направления уведомления ответчикам подтверждается копией списка отправлений (л.д. 50-54).

В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, соблюдение истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, заявленное банком требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 22 710 руб. 75 коп. подтверждается платежным поручением № 814 от 30.10.2017 (л.д. 4).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 751 075 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 697 070 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 816 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 650 ░░░. 66 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 232 ░░░. 64 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 304 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 732 238 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 103 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.