Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 (2-2862/2022;) ~ М-2388/2022 от 10.10.2022

63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителей истца АО «АВТОВАЗ» - Дубровиной О.Н., Пронькина А.В., представителя ответчика Марфина А.В. - Кирюхина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АВТОВАЗ» к Марфину А. В. о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в рамках добровольного удовлетворения требований потребителя Марфина А.В. <дата> приняло у него некачественный автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, возвратив ему <дата> 1287500 рублей, рассчитывая получить автомобиль в надлежащем техническом состоянии. Однако при осмотре возвращенного автомобиля выявлены недостатки, обусловленные нарушением потребителем правил и условий эксплуатации, стоимость устранения которых составляет 62575,06 рублей, которые истец просит взыскать с потребителя вместе с судебными расходами на уплату государственной пошлины в размере 2077 рублей.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены АО «Лада-Сервис», АО «Самара-Лада».

АО «Лада-Сервис», АО «Самара-Лада» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в их отсутствие рассмотреть дело не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, на что присутствующие лица, участвующие в деле дали согласие.

В судебном заседании от <дата> представитель АО «Самара-Лада» - Бодниекс С.В. по доверенности от <дата> просила суд удовлетворить иск общества.

Представители истца АО «АВТОВАЗ» - Дубровина О.Н., по доверенности от <дата>, Пронькин А.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнили, что изготовитель при принятии поврежденного автомобиля вправе требовать возмещения убытков, в виде стоимости устранения имеющихся в нем повреждений, не связанных с естественным износом.

Представитель ответчика Марфина А.В. - Кирюхин Э.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании в иске просил отказать, так как убытки истцу ответчик не причинял, действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения в качестве убытков суммы, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств при возврате товара ненадлежащего качества.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «АВТОВАЗ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (пункт 5).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Судом установлено, что Марфина А.В. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN №, что усматривается из ПТС серии <данные изъяты> №, карточки учета транспортного средства от <дата>.

Указанный новый автомобиль приобретен им у АО «Самара-Лада» по договору купли-продажи от <дата> по цене 697 900 рублей.

Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ», что следует из ПТС серии <данные изъяты> №.

В адрес изготовителя от Марфина А.В. поступила претензия о замене автомобиля в связи с наличием в нем производственных недостатков.

<дата> издан приказ № о возврате стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN № и компенсации убытков, всего на сумму 1287 500 рублей.

<дата> составлен акт приема-передачи данного автомобиля.

Согласно данному акту на возвращенном автомобиле имеются многочисленные дефекты:

- многочисленные мелкие сколы и царапины кузова автомобиля, переднего и заднего бампера;

- многочисленные мелкие сколы на капоте, на накладке левого зеркала;

- вмятина на ЛЗД;

- потертости заднего бампера, царапина ПЗК;

- отслоение ЛПК правого порога, деформация правого порога;

- трещина ветрового стекла;

- следы страгивания болтов крепления ППК;

- следы ремонта ПЗД.

<дата> АО «Лада-Сервис» составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта № согласно которой предварительная сумма ремонта составила 62575,06 рублей.

<дата> АО «АВТОВАЗ» направило в адрес Марфина А.В. претензию, в которой просило возместить убытки в размере 62575,06 рублей, которая оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, Марфин А.В., передав товар ненадлежащего качества, воспользовался правами потребителя, предусмотренными Законом о защите прав потребителей, отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля, и получил денежные средства в счет возвращенного товара и разницу между ценой договора и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения заявленного требования в размере 1 287 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от <дата> № по результатам судебной автотехнической экспертизы на автомобиле <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN № установлены следующие повреждения, указанные в исковом заявлении, в претензии, в калькуляции АО «Лада-Сервис» на устранение эксплуатационных дефектов №

1)                  Бампер задний - в правой боковой части спереди сверху и левой боковой части снизу сколы ЛКП;

2)                  Бампер передний - имеет повреждения в виде сколов, срезов ЛКП;

4)                  Крыло переднее правое - имеет скол ЛКП в передней торцевой части, следы откручивания болтов крепления крыла;

5)                  Облицовка левого зеркала - задиры ЛКП (см. фото №), корпус левого зеркала - срезы материала;

6)                  Крыло заднее правое - деформация в виде вмятины в задней арочной части со срезом ЛКП, срез ЛКП в задней верхней торцевой части;

7)                  Порог правый - деформация в виде вмятины со срезом ЛКП в средней части;

8)                  Ветровое стекло - многочисленные сколы, вертикально-диагональная трещина, в том числе со стороны водителя;

9)                  Капот - многочисленные сколы ЛКП;

10)              Дверь задняя левая - имеет локальную точечную деформацию в задней средней части.

Повреждения имеют эксплуатационный характер повреждений.

Все имеющиеся повреждения, зафиксированные на исследуемом автомобиле разделены экспертом на 2-е группы:

Группа 1 - повреждения, обусловленные эксплуатационным износом (изменением первоначальных свойств) и условиями эксплуатации (в том числе и соответствующими требованиям руководства по эксплуатации) т.е. образовавшиеся в результате нормальной естественной эксплуатации автомобиля, неизбежно возникающие в период использования и/или не зависящие от действий собственника ТС.

К таким повреждениям относятся:

Сколы - образованы от внешнего механического блокирующего воздействия, в результате блокирующего или касательного контакта с твердыми объектами малых размеров (данными объектами могут выступать гравий, щебень, асфальтная крошка и иные объекты) вылетающие из под колес впереди идущих автомобилей, при движении ТС. На механизм образования данных повреждений, повлиять собственнику ТС не представляется возможным, вне зависимости от условий эксплуатации.

Царапины, задиры, срезы ЛКП - повреждения ЛКП образованные в результате внешнего динамического воздействия, от контакта с различными следообразующими объектами, при различных обстоятельствах (данными объектами могут выступать гравий, щебень, асфальтная крошка, шипы колес и иные объекты), вылетающие из под колес впереди идущих автомобилей, при движении ТС.

К образованию данных видов повреждений, так же могут повлиять природные явления, такие как порывы ветра (способные перемещать объекты), падение веток, действия птиц и животных и т.д., противоправные действия третьих лиц.

На механизм образования данных повреждений, повлиять собственнику ТС не представляется возможным, вне зависимости от условий эксплуатации.

Вмятина, деформация металла - повреждение материала изготовления в виде изменения первоначального состояния, с нарушением геометрических форм в зоне повреждений с вытяжкой материала, образованного в результате внешнего механического воздействия от контакта с различными объектами.

К образованию данных видов повреждений, так же могут повлиять природные явления, такие как порывы ветра (способные перемещать объекты), падение веток, действия птиц и животных и т.д. противоправные действия третьих лиц.

На механизм образования данных повреждений, повлиять собственнику ТС не представляется возможным, вне зависимости от условий эксплуатации.

Условиями образования повреждений данной группы, является отсутствие следов наезда ТС на препятствие т.е. отсутствие ДТП.

К первой группе повреждений, экспертом отнесены повреждения следующих элементов:

-Бампер задний - в правой боковой части спереди сверху и левой боковой части снизу сколы ЛКП;

-Бампер передний - имеет повреждения в виде сколов, срезов ЛКП;

-Крыло переднее правое - имеет скол ЛКП в передней торцевой части, следы откручивания болтов крепления крыла;

-Облицовка левого зеркала - задиры ЛКП, корпус левого зеркала - срезы материала;

-                     Крыло заднее правое - деформация в виде вмятины в задней арочной части со срезом ЛКП, скол ЛКП в задней верхней торцевой части;

-                     Капот - многочисленные сколы ЛКП;

-                     Дверь задняя левая - имеет локальную точечную деформацию в задней средней части.

Перечень указанных повреждений не влияет на безопасность и эксплуатация ТС, не запрещена.

Группа 2 - повреждения, образовавшиеся в результате нарушения правил и условий эксплуатации ТС.

К данной группе относятся повреждения образованные в результате ДТП, в том числе, наезда не препятствие, использование ТС по не целевому назначению, умышленные и не умышленные действия, направленные на порчу элементов ТС и иные нарушения.

К второй группе повреждений, экспертом отнесены повреждения следующих элементов:

-                     Порог правый - деформация в виде вмятины со срезом ЛКП в средней части, повреждения образованы в результате ДТП, наезда на препятствие;

-                     Ветровое стекло - многочисленные сколы, вертикально-диагональная трещина, в том числе со стороны водителя, образовано в результате многочисленных блокирующих контактов, при движении (эксплуатации) ТС, от выброса гравия из под колес впереди идущих машин, далее с образованием лучевидных трещин. Нарушение владельцем правил эксплуатации транспортного средства заключается в не своевременной замене стекла, при повреждениях которых эксплуатация ТС запрещена.

В соответствии с Приложением № (Требования к транспортным средствам, находящимися в эксплуатации) к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Повреждения ветрового стекла влияют на безопасность эксплуатации ТС.

Повреждения первой и второй группы не являются производственными дефектами, образованы в процессе эксплуатации ТС, в том числе в результате нарушения правил и условий эксплуатации ТС.

С учетом ответа на предыдущие вопросы, повреждения ТС, экспертом разделены следующим образом:

Для устранения повреждений отнесенных к первой группе, образовавшихся в результате нормальной естественной эксплуатации автомобиля, необходимо выполнить следующий вид работ:

-Бампер задний - Окраска;

-Бампер передний - Окраска;

-Крыло переднее правое - Окраска;

-Облицовка левого зеркала - Окраска;

-Крыло заднее правое - Ремонт 1 / Окраска;

-Капот - окраска;

-Дверь задняя левая - ремонт 1 /окраска.

Для устранения повреждений отнесенных ко второй группе, образовавшихся в результате нарушения правил и условий эксплуатации ТС, необходимо выполнить следующий вид работ:

-                     Порог правый - Ремонт 1 /Окраска;

-                     Ветровое стекло - Замена.

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN № произведен на дату приема-передачи автомобиля <дата>.

В случаях, не регулируемых законодательством ОСАГО, значение износа принимается равным нулю для составных частей КТС, срок эксплуатации которых не превышает 5 лет.

Суммарная стоимость затрат по устранения повреждений отнесенных к первой группе, образовавшихся в результате нормальной естественной эксплуатации автомобиля с учетом округления составляет 41 700 рублей, при временных затратах 32,58 нормо-часа.

Суммарная стоимость затрат по устранению повреждений отнесенных ко второй группе, образовавшихся в результате нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля с учетом округления составляет 29 000 рублей, при временных затратах 9,87 нормо-часа.

Допрошенный судом эксперт <данные изъяты> заключение поддержал, его выводы носят категоричный характер, повреждения, отнесенные им ко второй группе, образовались в результате нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля, относятся на владельца, являются устранимыми.

Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет соответствующее образование, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела.

Эксперт Николаев Н.В. подробно ответил на заданные ему вопросы, не оставив сомнений в объективности полученных данных.

Нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не допущено.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> № в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.

С ходатайством о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны к суду не обращались, оснований для проведения таких экспертиз суд не находит.

На уточняющий вопрос суда стороны отказались от проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.

Эксперт подробно пояснил, по каким причинам и основаниям он отнес выявленные им повреждения к соответствующим группам, обосновал их разделение.

Актуальность расчета эксперта является приемлемой, текущее изменение цен, само по себе не опровергает правильность выводов эксперта.

Доказательства того, что цены изменились на текущую дату, суду не представлены.

Кроме того, изменение цен является следствием изменения конъюнктуры рынка товаров, работ и услуг и потому всегда есть основания полагать, что на дату исследования судом заключения эксперта, цены, которые рассчитывал эксперт изменились.

Используемые судебным экспертом данные, определены с разумной степенью достоверности и потому возможное текущее изменение цен, на день вынесения судом решения, не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта.

Стороны отказались от проведения дополнительной или повторной экспертизы, какие-либо доказательства в опровержение заключения судебной экспертизы не представлены.

Закон о защите прав потребителей, в том числе, пункт 1 статьи 18 данного Закона, предусматривая право потребителя возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, не предусматривает его обязанность возместить изготовителю в качестве убытков сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его использования.

Вместе с тем, законодательство о защите прав потребителей не содержит и норм, запрещающих изготовителю при принятии от потребителя товара ненадлежащего качества требовать возмещения убытков, из-за повреждений товара, не связанных с его естественным износом.

Пункт 5 статьи 503 ГК РФ предусматривает, что при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 562-О от 24.03.2015 указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных законоположений, в случае отказа от исполнения договора купли-продажи покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом естественного износа и при этом несет ответственность за повреждения товара, не связанные с его естественным износом.

Расходы, связанные с устранением эксплуатационных повреждений, полученных транспортным средством, следует рассматривать как убытки истца, которые не вызваны обстоятельствами, предусмотренными пунктом 5 статьи 503 ГК РФ, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, поскольку экспертом было установлено наличие в автомобиле повреждений, не являющихся следствием естественного износа и образованных вследствие нарушений правил эксплуатации, имеются основания для взыскания с Марфина А.В. в пользу АО «АВТОВАЗ» стоимости их устранения.

При определении размера убытков суд исходит из стоимости устранения всех повреждений, образованных вследствие нарушений правил эксплуатации.

Автомобиль приобретен ответчиком за 697 900 рублей.

На основании претензии Марфину А.В. выплачена его стоимость плюс разница в цене на новый автомобиль, а всего 1287500 рублей в соответствии с комплектацией, что стороны признали и не оспаривали.

Таким образом, фактически ответчику выплачена полная стоимость нового автомобиля.

В связи с тем, что Марфиным А.В. получена полная стоимость автомобиля, без учета имевшихся на автомобиле, в том числе, на момент приобретения истцом повреждений, то есть сумма, на которую вправе был претендовать первый собственник транспортного средства, ответчик обязан возместить АО «АВТОВАЗ» убытки, связанные с устранением всех повреждений, образованных вследствие нарушений правил эксплуатации, независимо от времени их образования.

Таким образом, исковые требования АО «АВТОВАЗ» подлежат удовлетворению частично, в его пользу с Марфина А.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 29 000 рублей.

С учетом принципа полного возмещения убытков в данном случае подлежит взысканию стоимость ущерба без учета износа, поскольку ответчиком не представлено доказательств возможности устранения повреждений автомобиля иным способом без использования новых запасных частей и материалов.

Тот факт, что в дело не представлены доказательства несения истцом фактических расходов на ремонт, не препятствует удовлетворению иска в указанной части, поскольку статья 15 ГК РФ предусматривает право потерпевшего требовать возмещения расходов, которые как произвело, так и должно будет произвести лицо, чье право нарушено, для его восстановления.

Стороны признали и не отрицали, что автомобиль в ДТП не участвовал, ремонт не производился.

Распределение АО «АВТОВАЗ» убытков, связанных с принятием некачественного автомобиля, между своими внутренними подразделениями, не лишает общество требовать взыскания данных убытков с лица, ответственного за их возмещение.

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Самарского областного суда, выраженной в апелляционном определении от 24.11.2022 № 33-2931/2022, определениям судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 № 88-17252/2022, от 03.08.2022 № 88-20508/2022.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29 000 рублей / 62 575,06 рублей, х 2 077 рублей = 962,57 рубля.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому подлежат частичному удовлетворению по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АВТОВАЗ» к Марфину А. В. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Марфина А. В., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу АО «АВТОВАЗ», ИНН № убытки в размере 29 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 962,57 рубля, а всего взыскать 29962,57 рубля.

В остальной части иск АО «АВТОВАЗ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2023 года.