Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2017 ~ М-1742/2017 от 07.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасова ВЮ к Вдовину СА о взыскании денежных средств,

Установил:

Тарасов В.Ю. обратился в суд с иском к Вдовину С.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал ему расписку заемщика.

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа не возвращена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Тарасова В.Ю. по доверенности Нагорный А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснении аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Ответчик Вдовин С.А., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым В.Ю., с одной стороны и Вдовиным С.А. с другой стороны заключен договор займа. По условиям, которого займодавец Тарасов В.Ю. передал заемщику Вдовину С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает передачу истцом ответчику денег в указанной сумме на указанных условиях, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение между сторонами договора займа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании.

Следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной суду квитанции следует, что Тарасовым В.Ю. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тарасова ВЮ – удовлетворить.

Взыскать с Вдовина СА в пользу Тарасова ВЮ задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                           Л.А.Орлова