Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2016 ~ М-4029/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-4763/2016           Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Музафарове Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина Ю.А. к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления от ***,

УСТАНОВИЛ:

Москвин Ю.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора аренды от *** № ***, Администрация города Екатеринбурга предоставила ЗАО Архитектурно-строительный центр «Правобережный» во временное владение и пользование земельный участок для строительства жилого дома с подземной автостоянкой. Кадастровый номер указанного земельного участка – ***, его площадь *** кв.м. После строительства жилого дома ему присвоен адрес: г. ***. В указанном многоквартирном доме Москвину Ю.А. принадлежит на праве собственности кВ. ***. Кроме того, на основании протокола *** от *** Москвину Ю.А. предоставлены полномочия по обращению в суд в интересах всех собственников указанного многоквартирного дома.

Согласно экспликации зданий и сооружений из выкопировки ситуационного плана г. Екатеринбурга, указанный многоквартирный дом должен был иметь в числе прочего подземную автостоянку на 42 места, а также площадку для временного хранения автомобилей на 12 мест. Указанная площадка составляет 440 квадратных метров. Принимая во внимание изложенное, ЗАО Архитектурно-строительный центр «Правобережный» после строительства указанного многоквартирного дома, обнесло территорию дома по периметру бордюрным камнем, в том числе и земельный участок для временного хранения автомобилей площадью 440 кв. м. Собственниками помещений на общем собрании принято решение установить железное ограждение по указанному периметру земельного участка, принадлежащему многоквартирному дому в лице его собственников. В последствии подземная парковка построена не была, собственники многоквартирного дома имели возможность парковать свои автомобили исключительно на указанном земельном участке для временного хранения автомобилей.

*** прокуратура Кировского района г. Екатеринбурга вынесла в отношении управляющей компании ООО УЖК «АРДО» (осуществляющей управлением указанным многоквартирным домом) представление об устранении нарушений законодательства № *** по результатам проверки по обращению о нарушении земельного законодательства при установке металлического ограждения на территории многоквартирного дома № 4 по переулку Шалинский.

Согласно указанному предписанию, специалистами Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. *** и установлено, что в западной части обследуемого участка металлическое ограждение указанного земельного участка возведено за пределами его границ, на смежном земельном участке с кадастровым номером ***. Площадь самовольно занятой территории составляет 440 кв.м. В рамках проведения указанной проверки, представитель прокуратуры сообщил о наличии Постановления № *** от *** Администрации города Екатеринбурга, согласно которому в целях реализации Ведомственной целевой программы «Формирование земельных участков под многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на ***, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», утвержден земельный участок площадью 2067 кв.м., кадастровый номер ***, под многоквартирным жилым домом № 10 по пер. Шалинский. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком *** под многоквартирным домом № 4 по пер. Шалинский. Указанный земельный участок *** включил в себя также земельный участок площадью 440 кв.м., выделенный, как отмечалось, собственникам многоквартирного дома № 4 по пер. Шалинский для временного хранения автомобилей. О проведении кадастровых работах на стадии подготовки вышеуказанного постановления Администрации собственники многоквартирного дома № 4 по пер. Шалинский не были уведомлены.

На основании изложенного, истец просит суд признать Постановление № *** от *** Администрации г. Екатеринбурга недействительным, нарушающим права собственников помещений многоквартирного дома № *** аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости об уточнении (изменении) характеристик земельного участка *** на основании Постановления № *** от *** года Администрации города Екатеринбурга.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МУГИСО по Свердловской области, ЗАО Архитектурно-строительный центр «Правобережный», ООО «Правовая корпорация», Гордеева С.Н., Драндину А.М., Драндину Е.Н., Темлякову О.В., Темлякову И.В., Хакимова С.Р., Никулина Н.А., Никулину Т.С., Трифонову Г.В., Волкову Е.А., Воронова К.А., Микитась Н.Я., Микитась Т.А., Фотиеву О.А., Фотиева А.И., Бессонова А.А., Бродько А.Ф., Колесникова Ю.Е., Колесникову В.М., Максимова А.О., Лисина И.А., Орлова С.Г., Воронову И.Н., Аникину З.Н.

В судебном заседании представитель истца Голубев П.А., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы и требования искового заявления, суду пояснил, что согласно плану благоустройства территории, являющемуся приложением к генеральному плану застройщика № *** от 2008 года многоквартирного *** ЗАО Архитектурно-строительный центр «Правобережный», согласованного *** года начальником Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга, спорный земельный участок входит в состав территории благоустройства указанного многоквартирного дома. Спорный земельный участок, согласно указанному плату благоустройства, выделен для площадки под временное хранение автомобилей, а также для проезда пожарных машин к указанному многоквартирному дому. Таким образом, обжалуемым постановлением Администрации г. Екатеринбурга собственники многоквартирного дома 4 по пер. Шалинский лишены части согласованной ответчиком территории для проезда пожарных машин, а также для временного хранения автомобилей.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга Братанчук Д.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2015, возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что оспариваемое Постановление самостоятельным правовым актом, который можно отнести к документу о возникновении прав на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2067 кв.м., не является, так как правовым основанием подготовки данного Постановления является Постановление Администрации города Екатеринбурга от *** № *** о чем указано во вводной части оспариваемого Постановления. Выкопировка из плана благоустройства территории, прилегающей к жилому дому № ***, доказательством возникновения прав на данную территорию истца не является. Вероятнее всего застройщик запроектировал указанные парковочные места на 12 машиномест за границами предоставленного ему под застройку земельного участка площадью 2860 кв.м. в то время, когда придомовая территория многоквартирного дома ***, относилась к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и не была закреплена и оформлена должным образом.

Представитель третьего лица ЗАО Архитектурно-строительный центр «Правобережный» Копылова Ю.С., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила суду, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2860 кв.м., расположенный по пер. Шалинский, 4 в г. Екатеринбурге изначально в 2007 году был предоставлен застройщику ЗАО АСЦ «Правобережный». Впоследствии границы и площадь данного земельного участка не изменялись.

Третье лицо Воронов К.А. в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что истец никогда не был законным владельцем спорного земельного участка. При установке металлического ограждения территории жилого дома ***, в том числе со спорной частью земельного участка, он (Воронов К.А.), обратился в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о проведении проверки. По результатам проведенной проверки прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга было установлено, что металлическое ограждение установлено за пределами границ предоставленного земельного участка.

В судебное заседание не явились третьи лица ООО УЖК «Ардо», МУГИСО по Свердловской области, ООО «Правовая корпорация», Гордеев С.Н., Драндина А.М., Драндина Е.Н., Темлякова О.В., Темлякова И.В., Хакимов С.Р., Никулин Н.А., Никулина Т.С., Трифонова Г.В., Волкова Е.А., Микитась Н.Я., Микитась Т.А., Фотиева О.А., Фотиев А.И., Бессонов А.А., Бродько А.Ф., Колесников Ю.Е., Колесникова В.М., Максимов А.О., Лисин И.А., Орлов С.Г., Воронова И.Н., Аникин З.Н., о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд заблаговременно не направили.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителей сторон, представителя третьего лица ЗАО Архитектурно-строительный центр «Правобережный», третьего лица Воронова К.А., находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица ЗАО Архитектурно-строительный центр «Правобережный», третьего лица Воронова К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Постановлением Главы Екатеринбурга от *** № *** в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации на основании документов, представленных Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга утвержден проект границ земельного участка по пер. Шалинскому из земель населенных пунктов площадью 2860 кв.м. для строительства жилого дома с подземной автостоянкой. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ***

*** на основании протокола № *** о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от *** Администрация города Екатеринбурга и ЗАО АСЦ «Правобережный» заключили договор аренды земельного участка № ***.

Впоследствии границы и площадь данного земельного участка не изменялись.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 10.11.2009 № 4996 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Сулимова – Чекистов - переулка Шалинского - улицы Учителей» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, ст. 19 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», с учетом протокола публичных слушаний по проекту межевания территории в квартале улиц Сулимова - Чекистов - переулка Шалинского – улицы Учителей от 14.08.2009, утвержден проект межевания земельного участка ориентировочной площадью 2066,97 кв.м. Указанное Постановление было опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург», размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в сети Интернет и не оспаривается сторонами.

На основании указанного Постановления, документов, представленных Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга, в целях реализации Ведомственной целевой программы «Формирование земельных участков под многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2013-2015 годы, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2213 утверждена съема расположения земельного участка площадью 2067 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: ул. Учителей, 4 / пер. Шалинский, 10.

В связи с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанные земельные участки являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах по пер. Шалинский, 4 (2860 кв.м.) и пер. Шалинский, 10 (2067 кв.м.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд не усматривает нарушений прав истца оспариваемым постановлением. Кроме того, истец не обосновал, каким образом удовлетворение судом заявленных требований повлечет восстановление его прав. Доводы истца о том, что собственники многоквартирного дома 4 по пер. Шалинский лишены территории для проезда пожарных машин, а также для временного хранения автомобилей не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. При этом земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2860 кв.м. был предоставлен не только для строительства жилого дома, но и подземной автостоянки. Ссылка истца на то обстоятельство, что площадка для временного хранения автомобилей на 12 мест площадью 440 кв.м. была предусмотрена проектом благоустройства территории, разработанным застройщиком и впоследствии обозначена бордюрным камнем, правовым основанием для удовлетворения требований не является, так как не означает возникновение у истца права на указанную часть земельного участка. Объем прав истца на землю определен в конкретных границах и в конкретной площади земельного участка по пер. Шалинский, 4 с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет в 2007 году.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Москвина Ю.А. к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления от *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова