Решение по делу № 33-4759/2020 от 20.03.2020

Судья Музраева В.И. Дело № 33-4759/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2251\2019 по иску Токарева В. Ю. к Токаревой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Токаревой Е. В. к Токареву В. Ю., ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о вселении, возложении обязанности

по частной жалобе Токарева В. Ю.

на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Токаревой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Токарева В. Ю. к Токаревой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Токаревой Е. В. к Токареву В. Ю., ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о вселении, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева В. Ю. в пользу Токаревой Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований Токаревой Е. В. о взыскании судебных расходов – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований Токарева В.Ю. к Токаревой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования Токаревой Е.В. к Токареву В.Ю., ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о вселении, возложении обязанности, -удовлетворены частично.

Токарева Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Токарев В.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами дела подтверждено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2019 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Токарева В.Ю. к Токаревой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования Токаревой Е.В. к Токареву В.Ю., ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» о вселении, возложении обязанности, -удовлетворены частично.

Для представления своих интересов Токарева Е.В. заключила договор об оказании юридической помощи с Шагуновой Н.А., предметом которого является представление интересов в суде первой инстанции.

Суд установил, что размер понесенных истцом по делу судебных расходов составил 30 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд взыскал с Токарева В.Ю. в пользу Токаревой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, учитывая категорию дела, его сложность, объем выполненной представителем работы, а также принцип разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом было отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Токаревой Е.В. предоставлены доказательства, свидетельствующие о несении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Суд, дав надлежащую оценку сложности дела, количеству судебных заседаний, объему выполненной представителем работы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизил судебные расходы на представителя, взыскав с истца в пользу ответчика 10 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом первой инстанции, соответствуют критерию разумности, при этом апеллянтом не представлено доказательств иного.

Несогласие апеллянта с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку приведенный жалобе довод о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя объективно ничем не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Токарева В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: