Решение по делу № 2-3719/2016 ~ М-3329/2016 от 02.08.2016

Решение изготовлено в полном объеме 17.10.2016 года

Дело № 2-3719/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по г. Москве к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности в размере 2 614 396 руб. 24 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что ООО «Регионтехстрой» зарегистрировано 19.08.2005 года, поставлено на учет в ИФНС № 6 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Регионтехстрой» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 В связи с неуплатой ООО «Регионтехстрой» налогов за период 2011 - 2012 г.г. в адрес общества направлялись требования, неисполнение которых повлекло принятие решений о взыскании налога, пени. Признаки неплатежеспособности указанной организации существовали на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: числилась задолженность в размере 110 163 руб., в том числе по налогам – 109 462,19 руб., в связи с чем и в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может быть возбуждено производство по делу о банкротстве арбитражным судом. Поскольку ООО «Регионтехстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обладало признаками банкротства юридического лица, ее руководитель ФИО2 обязан был в месячный срок обратиться с заявлением о признании общества банкротом в арбитражный суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил эту обязанность, вследствие чего должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Истец, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по <адрес> по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Регионтехстрой» являлся ФИО2 (л.д.6-11).

Согласно представленного Устава ООО «Регионтехстрой», утвержденного решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №, в Обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляются письменно (л.д.13-22).

В связи с неуплатой налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды за 2011, 2012 годы в адрес налогоплательщика ООО «Регионтехстрой» направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, взносов (л.д.73-79,94-125).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа, взносов налоговым органом вынесены о взыскании налога (сбора), пени штрафа за счет денежных средств налогоплательщика ООО «Регионтехстрой» в соответствии со ст. 46 НК РФ. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ Инспекцией ФНС России № 6 по г. Москве направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств (л.д.126-169).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по г. Москве принято решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение ООО «Регионтехстрой» (л.д.70,71).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Регионтехстрой» ДД.ММ.ГГГГ ГУ–ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, которое направлено в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов по ЦАО УФССП России по г. Москве (л.д.90 оборот, 91,93).

ДД.ММ.ГГГГ участник ООО «Регионтехстрой» ФИО2 принял решение № о принятии в состав участников Общества – ФИО3, увеличить уставной капитал Общества за счет взноса ФИО3 до 20 000 руб., распределить доли участников в размере 50% за каждым, назначить на должность генерального директора ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением (л.д.12), выпиской из ЕГРЮЛ.

Как установлено, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Регионтехстрой» налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 7475, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,8197 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества ООО «Регионтехстрой» (л.д.174-189).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 года в отношении ООО «Регионтехстрой» введена процедура наблюдения (л.д.191).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 года признаны обоснованными требования истца о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регионтехстрой» долга по обязательным платежам в размере 621 642 руб. 93 коп.(л.д.192).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2014 года признаны обоснованными требования истца о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регионтехстрой» долга по пеням по налогам в размере 70 203 руб. 94 коп., по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 1 791 254 руб. 98 коп. (л.д.193,194)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 года ООО «Регионтехстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО8(л.д.195)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 года производство по делу о признании ООО «Регионтехстрой» банкротом, прекращено (л.д.196).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Регионтехстрой» по уплате налогов (сборов), пени и штрафа составила 701 524 руб. 22 коп., обязательных взносов - 1 912 872 руб. 02 коп. Указанная задолженность образовалась в результате представленных налогоплательщиком деклараций по налогам: на прибыль организаций за 2-3 квартал 2011 года, 1-2 квартал 2012 года; на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) за 3-4 квартал 2011 года, 1-3 квартал 2012 года; на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 1, 3-4 квартал 2011 года, 1-3 квартал 2012 года; транспортный налог с организаций за 4 квартал 2011 года (л.д.23-69).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 1 ст. 9 указанного Закона обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный суд в предусмотренных указанным пунктом случаях возложена на руководителя должника или индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 22 Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8, утвержденного Постановлением от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Регионтехстрой» банкротом, несмотря на то, что должник отвечал признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве с июля 2012 года. Доказательств того, что несостоятельность юридического лица вызвана действиями иных лиц, кроме руководителя общества – единственного участника ООО на тот момент, не представлено.

Само по себе отсутствие у руководителя должника на момент возникновения обязанности средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, не может являться достаточным основанием для неисполнения ФИО2 возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Регионтехстрой» банкротом.

Невыполнение руководителей требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регионтехстрой» в размере 2 614 396 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 271 руб. 98 коп. (2 614 396,24 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-2378 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по г. Москве к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по г. Москве задолженность в порядке субсидиарной ответственности 2 614 396 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 21 271 руб. 98 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило