Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2019 ~ М-1947/2019 от 22.10.2019

дело № 2-1778/2019

УИД 70RS0005-01-2019-002519-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2019г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием представителя истца Кизиловой Т.Н.,

ответчика Кожухарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кожухарь Галины Николаевны к Кожухарь Валерию Анатольевичу и Кожухарь Елене Александровне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Кожухарь Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Кожухарь В.А. и Кожухарь Е.А. о солидарном взыскании суммы долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 322,88 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2009 года между ОАО Сбербанк России и Кожухарь В.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по открытию ответчику невозобновляемой кредитной линии «Ипотечный» в сумме 2 000 000 рублей под 15,75% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости. Согласно п.2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Кожухарем В.А. было предоставлено поручительство Кожухарь Е.А., а также передано в качестве залога имущество (земельный участок и расположенный на нем жилой дом), принадлежащее истцу на праве собственности. Обязательства по Договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. Решением Советского районного суда г.Томска от 01.08.2018 с ответчиков взыскана задолженность по Договору в размере 1 310 322,79 рублей и    обращено взыскание на принадлежащее истцу имущество: двухэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Поскольку жилой дом является для Кожухарь Г.Н. единственным местом жительства, она произвела оплату долга ответчиков в размере 1 310 322.88 рублей в счет погашения кредита по договору № 247 от 13.05.2009.

Истец Кожухарь Г.Н., ответчик Кожухарь Е.А. уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Кожухарь Е.А.

Представитель истца Кизилова Т.Н. требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожухарь В.А. возражений относительно заявленных требований не высказал. Подтвердил факт заключения 13.05.2009 в Сбербанке договора об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 2 000 000 рублей для строительства дома в <адрес>. Ответчик Кожухарь Е.А. являлась по договору поручителем. В обеспечении исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки, предметом которого являлся залог земельного участка в <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. Между банком и его мамой Кожухарь Г.Н. заключен договор ипотеки, предметом которого являлся дом и земельный участок, принадлежавшие маме. В связи с тяжелым материальным положением он прекратил осуществлять платежи в погашение кредитного договора в конце 2016 года, в связи с чем, Банк обратился с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее ему и Кожухарь Г.Г. Поскольку жилой дом является единственным жильем его матери, она была вынуждена оплатить полностью долги по ипотечному договру. О том, что мать погасила ипотеку, Кожухарь Е.А. не знала. Развелся с супругой в 2018 году, с апреля 2018 года они не виделись.

Выслушав представителя истца, ответчика Кожухарь В.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Томска от 01.08.2018 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кожухарю В.А., Кожухарь Г.Н., Кожухарь Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Судебным актом установлено и не подлежит доказыванию по ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, что 13.05.2009 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Кожухарь Валерием Анатольевичем (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 247, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию «Ипотечный» в сумме 2 000 000 рублей под 15,75% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости - дачи на земельном участке, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора).

В целях надлежащего исполнения Кожухарем В.А принятых на себя обязательств по договору №247 от 13.05.2009, между банком и Кожухарь Е.А. заключен договор поручительства №247-1 от 13.05.2009, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Кожухарем В.А. всех обязательств перед кредитором по указанному договору (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № 247 от 13.05.2009 между банком и Кожухарем В.А. заключен договор ипотеки 247-2 от 13.05.2009, предметом которого явился залог принадлежащего заемщику недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1600 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира коммунальный мост через <адрес> участок находится примерно в 1370 м от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый номер: № (п. 1.2).

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на 20.01.2017 составила 1 310 322,79 рублей.

В целях надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств между банком и Кожухарь Г.Н. заключен договор ипотеки № от 13.05.2009, предметом которого явился залог принадлежащего последней имущества: двухэтажный жилой дом, площадь 219,59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 315,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.2).

Решением суда от 01.08.2018 постановлено, в том числе:

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с заемщика Кожухаря В.А., с поручителя Кожухарь Е.А. в солидарном порядке с заемщиком Кожухарем В.А., досрочно по состоянию на 20.01.2017 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 247 от 13.05.2009 в размере 1 310 322,79 рублей;

обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кожухарь Галине Николаевне: двухэтажный жилой дом, площадь 219,59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 7 146 400 рублей путем реализации с публичных торгов и земельный участок на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 315 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 389 600 рублей путем реализации с публичных торгов;

установлено, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю - ПАО "Сбербанк России" сумма в размере 1 310 322,79 рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В силу подп. 3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, действующее законодательство допускает исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно кредитного договора № от 13.05.2009 лицом, обязанным оплачивать кредит и проценты по нему, является Кожухарь В.А. Согласно договора поручительства № от 13.05.2009, ответчик Кожухарь Е.А. является поручителем по кредитному договору № от 13.05.2009.

Просроченная ссудная задолженность по договору на 20.01.2017 составила 1 310 322,79 рублей.

Как установлено выше, решением Советского районного суда г. Томска от 01.08.2018 обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, принадлежащее Кожухарь Г.Н. - двухэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Кожухарь Г.Н. произведено погашение неоплаченных сумм основного долга, просроченных процентов, пени в связи с просрочкой процентов по кредитному договору № от 13.05.2009, всего в размере 1 310,322 рублей, что подтверждается справкой Сбербанка России о задолженности заемщика по состоянию на 31.10.2018; приходными кассовыми ордерами от 31.10.2018 путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет ПАО Сбербанк Томское отделение.

Денежные средства в сумме 1 310,322 рублей, поступившие от плательщика Кожухарь Г.Н. зачтены Сбербанком России в счет уплаты сумм основного долга, просроченных процентов, пени в связи с просрочкой процентов, по кредитному договору № от 13.05.2009.

При наличии обстоятельств возникновения на стороне заемщика задолженности по кредитному договору, императивной нормой права предусмотрена обязанность кредитора принять исполнение обязательства за него, предложенное Кожухарь Г.Н., что и было сделано банком.

Между тем, обязанность Кожухарь Г.Н. исполнять обязательство по внесению платежей лично, в рамках вышеуказанного договора, судом не установлена, равно как не установлена такая обязанность ни законом, ни иными правовыми актами.

В силу изложенного, банк был обязан принять от истца исполнение кредитных обязательств за заемщика Кожухарь В.А. в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, поскольку последним ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

Таким образом, с этого момента к Кожухарь Г.Н. перешли права кредитора ПАО «Сбербанк России» к должникам Кожухарь Е.А. и Кожухарь В.А.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что исполнение обязательств заемщика залогодателем, влечет возникновение право регрессного требования, поскольку Кожухарь Г.Н. исполнила обязательство основного должника Кожухарь В.А., соответственно, Кожухарь Г.Н. вправе требовать возмещения своих убытков.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 13.05.2009, что ответчиками не оспаривалось, а также не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд считает требования истца о солидарном взыскании с Кожухарь В.А. и Кожухарь Е.А. суммы долга, погашенного по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 13.05.2009 в размере 1 310 322,88 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5000 рублей, что подтверждается чек ордером от 17.10.2019.

Определением суда от 26.10.2019 Кожухарь Г.Н. представлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины в размере 9 751,61 рублей при подаче иска, до вынесения решения по настоящему делу.

С ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей.

С ответчиков Кожухаря В.А., Кожухарь Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 751,61 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» (невыплаченная истцом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожухарь Галины Николаевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Кожухарь Галины Николаевны с Кожухаря Валерия Анатольевича, Кожухарь Елены Александровны в солидарном порядке 1 310 322,88 рублей.

Взыскать в пользу Кожухарь Галины Николаевны с Кожухаря Валерия Анатольевича, Кожухарь Елены Александровны, в солидарном порядке 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчиков Кожухаря Валерия Анатольевича, Кожухарь Елены Александровны, в солидарном порядке государственную пошлину в размере 9 751,61 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск».

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         (подпись) Е.С. Жданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>