Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9356/2015 ~ М-7909/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Гурьеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с Гурьева В.И. ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме 256 421 руб. 11 коп., госпошлину в возврат 5 764 руб. 00 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомашине а/м1, гос.рег.знак №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, виновным в ДТП был признан ответчик, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «наименование1» филиал «наименование2». Стоимость восстановительного ремонта составила 376 421 руб. 11 коп., в связи с чем, страховая компания перечислила потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме, страховая компания ответчика перечислила 120000 руб. Ссылаясь на то, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме, добровольно возместить разницу между выплаченным лимитом ответственности и действительным ущербом ответчик отказывается, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно Гурьев В.И., управляя автомашиной а/м2, гос.рег.знак №, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной а/м1, гос.рег.знак №, под управлением ФИО

С учетом представленных материалов виновным в ДТП признан водитель Гурьев В.И.

В результате ДТП автомашина а/м1, гос.рег.знак №, застрахованная у истца, получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 376 421 руб. 11 коп., в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме.

Страховой компанией ответчика САО «наименование1» филиал «наименование2» истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120000 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что автомобиль а/м2, гос.рег.знак №, принадлежащий ему на праве собственности, застрахована САО «наименование1» филиал «наименование2» как по полису ОСАГО, ССС №, так и по полису КАСКО №, с лимитом ответственности в размере 300000 руб.

На основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что факт ДТП и вина не оспаривались, стоимость ущерба подтверждена и не оспаривалась ответчиком, учитывая, что лимит ответственности ответчика расширен до 300000 руб., а также учитывая сумму снижения стоимости запчастей по расчету истца в размере 16297 руб. 19 коп., суд полагает требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 60123 руб. 92 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 5 764 руб. 00 коп. При этом требования истца удовлетворены в размере 23,45% от первоначально заявленных требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в возврат в размере 1351 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «истец» к Гурьеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, удовлетворить,

взыскать с Гурьева В.И. в пользу ООО «истец» в счет возмещения ущерба от ДТП 60123 руб. 92 коп., госпошлину в возврат 1 351 руб. 66 коп., а всего 61 475 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись