Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-590/2016 от 20.04.2016

Дело № 1-590/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 31 мая 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Подъякова А.В.,

подсудимого Волохова С.Н.,

защитника адвоката Баданина П.М. согласно ордеру №701,

потерпевшего Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ВОЛОХОВА С.Н., <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 103, 104);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Волохов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Волохов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с Ж.Л.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, подошел к Ж.Л. и нанес ему два удара кулаком в область правого глаза, от которого Ж.Л. испытал физическую боль и упал на землю. После чего, Волохов С.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение Ж.Л. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему три удара ногой в область грудной клетки и живота, чем причинил ему согласно заключения судебно- медицинского эксперта тупую травму грудной клетки в виде ушиба в сочетании с правосторонним пневмотораксом, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Ж.Л.

Подсудимый Волохов С.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.Л. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого Волохова С.Н. кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Волохова С.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая поведение подсудимого Волохова С.Н. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Волохова С.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого Волохова С.Н. суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волохова С.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волохова С.Н., суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания Волохову С.Н. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Волохова С.Н., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым назначить Волохову С.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Волохова С.Н. к содеянному, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, наличие постоянного места жительства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление Волохова С.Н. возможно без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, и возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

В ходе судебного заседания потерпевший Ж.Л. заявил исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей. Подсудимый с данными требованиями согласен полностью. Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. Потерпевший длительное время находился в стационарном медицинском учреждении, перенес оперативное вмешательство. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Ж.Л. о компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 30 000 рублей путем взыскания с подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал требование гражданского истца <данные изъяты> и просит взыскать с Волохова С.Н. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Ж.Л., 24 188 руб. 71 коп. (л.д. 67-69). В судебном заседании Волохов С.Н. исковые требования признал. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск <данные изъяты> законным и обоснованным, подлежащими возмещению в полном объеме, путём взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЛОХОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волохову С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого Волохова С.Н. в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

-не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осуждённому Волохову С.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Волохова С.Н. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Ж.Л., 24 188 (Двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 71 коп.

Гражданский иск потерпевшего Ж.Л. удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Волохова С.Н. в пользу потерпевшего Ж.Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                        П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>