Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2014 ~ М-392/2014 от 04.10.2014

Дело №2-431/2014 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием истца И.А.Долгих,

законного представителя третьих лиц Г.Н.Овчинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А,Долгих к администрации Очерского городского поселения и ОАО «Очерский машиностроительный завод» о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

И.А.Долгих просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери ФИО1, <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес>. В обоснование заявленного требования И.А.Долгих указала, что данную квартиру получили ее родители – ФИО1 и ФИО2 в период работы в ОАО «ОМЗ» и в ДД.ММ.ГГГГ приватизировали ее. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. На момент ее смерти ее наследниками являлись переживший супруг, истица, а также брат истицы ФИО3, которые приняли наследство. Еще одна сестра – ФИО4, наследство не приняла. После смерти брата (ДД.ММ.ГГГГ) и отца (ДД.ММ.ГГГГ), Долгих И.А. обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ее матери, в том числе – <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную выше квартиру. Однако нотариусом в этом было отказано на том основании, что договор приватизации не зарегистрирован в комитете по управлению имуществом при администрации Очерского района, а также что в договоре имеется ошибка в имени матери.

В судебном заседании истица И.А.Долгих на исковых требованиях настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков – администрации Очерского городского поселения и ОАО «Очерский машиностроительный завод» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Законный представитель третьего лица Г.Н.Овчинникова исковые требования поддержала.

Заслушав объяснения истицы и законного представителя третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по закону.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Очерский машиностроительный завод передал в собственность ФИО2 и ФИО1 2-комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д.14). Кроме договора, факт перехода права собственности на квартиру подтверждается также свидетельством о праве собственности №, выданным ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени ФИО2 проживали в указанной квартире на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Факт пользования указанным жилым помещением ФИО2 и Н.Н. и их дочерью И.А.Долгих подтверждается справкой Очерской управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.5).

Из указанной выше справки и пояснений истицы, а также справки нотариуса следует, что после смерти ФИО1 фактически истица приняла наследственное имущество.

Из копии актовой записи о рождении следует, что истец Долгих И.А. является дочерью ФИО1 (л.д.9), то есть она входит в круг наследников по закону.

Право собственности на имущество в порядке наследования возникает у наследников, принявших наследство, с момента открытия наследства (ч.4 ст.1152).

Из представленных документов, объяснений истца, свидетеля ФИО5 установлено, что в собственности ФИО1 на момент ее смерти находилась:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. находящейся по <адрес>.

Несмотря на то, что договор приватизации, на основании которого возникло право собственности ФИО1 на указанную квартиру, не зарегистрирован в комитете по управлению имуществом, он был зарегистрирован в БТИ <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Данная регистрация права, осуществленная до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, является надлежащей, что вытекает из постановления Правительства РФ от 1 ноября 1997 г. N1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В различных документах (договоре приватизации, паспорте квартиры, кадастровом паспорте имеются разночтения в указании общей площади квартиры – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Суд принимает за основу кадастровый паспорт, поскольку он составлен в более позднее время и имеет экспликацию жилого помещения, которая подтверждает указанные в нем сведения об общей площади квартиры.

В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО1 в одном случае указано как «Нэлли», в другом – как «Нелли». Что суд признает опиской. В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что собственник квартиры (наследодатель) ФИО1 носила имя «Нэлли».

Таким образом, суд полагает, что указанное имущество подлежит включению в состав наследства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгих И. А. удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края <данные изъяты> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящуюся по <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очёрский районный суд Пермского края.

Судья подпись А.В.Троянов

.

.

.