Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2019 от 18.02.2019

Мировой судья Генералова Л.В.                       дело № 12-181/2019

РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года                                                              гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова Валерия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 22.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22 января 2019 года Сазонову В.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Сазонову В.Н. за оставление 19 декабря 2018 года в 13:40 по адресу<адрес> места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Сазонов В.Н. просит об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения. Указывает, что 19 декабря 2018 года в ДТП не участвовал, столкновений при управлении транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № не допускал. На его транспортном средстве нет наружных аварийных повреждений. Также в судебном заседании обозревались фотографии транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак №, на которых четко видно, что на данном транспортном средстве отсутствует механические повреждения. Следовательно, с связи с отсутствием какого-либо ущерба, предполагаемую дорожно-транспортную ситуацию, возникшую 19 декабря 2018 года с участием указанных автомобилей, нельзя оценивать как дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание Сазонов В.Н. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник Едрышов М.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, т.к. дело в отношении Сазонова было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

Потерпевший Терешкин Д.В. в судебном заседании пояснил, что 19.12.2018 в дневное время он управлял автомобилем <иные данные> рег. зн. №/196, совершил поворот с <адрес> совершило столкновение с его автомобилем, после чего оба участника ДТП остановились. Однако водитель <иные данные>, простояв незначительное время, уехал с места ДТП. Он обратился в ГИБДД для оформления материалов ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены следующие повреждения: правые двери, правое заднее крыло. Не заметить момент столкновения водитель Вольво не мог, свой автомобиль для осмотра он не предоставил. Водителем автомобиля Вольво был мужчина в возрасте, которого он узнал при рассмотрении дела у мирового судьи как Сазонова.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 декабря 2018 года в 13:40 в г. <адрес>, Сазонов В.Н., управляя автомобилем «<иные данные>» г/н №, допустил столкновение с автомобилем <иные данные> г/н №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, после чего Сазонов В.Н. оставил, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 января 2019 года серии <адрес>7. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Сазонов В.Н. с протоколом был ознакомлен, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись;

- рапортом инспектора по розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Копылова Г.Г. от 21 января 2019 года, согласно которого 19 декабря 2018года в 14:40 в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП, где неустановленный водитель управляя а/м <иные данные> г/н № допустил столкновение с а/м <иные данные> г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился;

- рапортом инспектора д/ч полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Гончарова Т.С. от 20 декабря 2018 года, согласно которого по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло столкновение с участием а/м «<иные данные>» г/н № и автомобиля <иные данные> г/н №, водитель автомашины Вольво с места происшествия скрылся;

- сведениями о ДТП от 19 декабря 2018 года, согласно которым в результате ДТП от 19 декабря 2018 года у автомобиля «<иные данные>» г/н № были повреждены – правые двери, правое заднее крыло, автомашина <иные данные> г/н В №/96 – водитель автомобиль на осмотр не предоставил;

- схемой места ДТП от 19 декабря 2018года;

- фототаблицей, на которой изображена автомашина <иные данные> госномер №/196, с зафиксированными механическими повреждениями;

- видеозаписью на электронном носителе - диске, просмотренном в судебном заседании, на котором изображено движение автомашин по перекрестку улиц <адрес> в том числе проезд через перекрёсток автомашины <иные данные> госномер № и автомашины <иные данные> госномер №, а также столкновение указанных автомобилей.

В судебном заседании у мирового судьи ИДПС Копылов Г.Г. пояснил, что в декабре 2018 года ему поступил материал по факту оставления места ДТП произошедшего 19 декабря 2018 года на <адрес> у <адрес>. В ходе проведения проверки им была установлена автомашина, которая покинула место ДТП, <иные данные> госномер Т №/96, собственник данной автомашины Сазонов В.Н. При общении с Сазновым В.Н. по телефону, последний сначала согласился приехать и предоставить автомашину для осмотра на предмет наличия механических повреждений и дачи объяснений, однако через несколько дней сообщил, что его адвокат сказал машину не предоставлять. 21 января 2019 года Сазонов В.Н. приехал со своим адвокатом, однако от дачи объяснений отказался, машину для осмотра так же отказался предоставлять. При составлении протокола все процессуальные права Сазонову В.Н. были разъяснены.

Также мировым судьей в судебном заседании 22 января 2019 года был опрошен свидетель Фаузтдинов Ф.Б., который суду показал, что 19 декабря 2018 года он на своей автомашине <иные данные> госномер № двигался по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>, на встречу ему с <адрес> поворачивали автомашины. Подъезжая к <адрес> он увидел, как автомашина <иные данные> двигавшаяся по правому ряду во встречном ему направлении буквально «вытолкнула» автомашину <иные данные>, двигавшуюся по левому ряду в этом же направлении, на встречную полосу, при этом допустил столкновение с автомашиной <иные данные>. Автомашина <иные данные> после столкновения проехала немного вперед и остановилась. В это время он остановился в потоке автомашин на красный сигнал светофора и сообщил водителю автомашины <иные данные>, что все видел и оставил ему свой номер телефона. Он решил, что водители разберутся на месте, однако через несколько дней ему позвонил водитель автомашины <иные данные> и сообщил, что второй участник ДТП покинул место ДТП. Так же пояснил, что он видел, что за рулем автомашины <иные данные> сидел пожилой мужчина.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, заинтересованность уполномоченных должностных лиц, потерпевшего и свидетеля в исходе дела не установлена, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и подробными.

Поскольку Сазонов В.Н. не сообщил в органы полиции о дорожно-транспортном происшествии и уехал с места происшествия, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях Сазонова В.Н. отсутствует событие вмененного административного правонарушения, не обоснован, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Сазонов В.Н., осведомленный о событии дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    При этом судья не принимает в качестве доказательства заключение эксперта Уральского агентства оценки и экспертиз от 15.01.2019, составленное экспертом Хорошуном М.Н., т.к. указанный эксперт участвовал при рассмотрении дела у мирового судьи в качестве защитника Сазонова В.Н.

    Доводы жалобы о том, что мировым судьей указанное дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому постановление подлежит безусловной отмене, основаны на неверном толковании закона.

    Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

21.01.2019 Сазонов В.Н. участвовал в рассмотрении дела у мирового судьи, в указанный день был объявлен перерыв до 22.01.2019. 22.01.2019 в 09:30 судебное заседание было продолжено, при этом Сазонов В.Н., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    Действительно, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

    Вместе с тем как следует из постановления мирового судьи, Сазонову В.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, наказание в виде административного ареста ему не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Наказание Сазонову В.Н. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Сазонова В.Н. от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22 января 2019 года по делу № 5-28/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова Валерия Николаевича оставить без изменения, жалобу Сазонова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         О.А. Черных