Решение по делу № 2-2185/2014 ~ М-1925/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-2185/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 сентября 2014 года дело по иску Пухирь В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пухирь В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <....> руб., штрафа в размере <....> руб., расходов за представление в суде в размере <....> руб. В обоснование требований указал, что __.__.__ в г. Инте по ул. <....> автомобиль <....> гос. номер <....> в нарушение правил ПДД РФ п.п. 9.10 совершил наезд на автомобиль <....><....> гос. номер <....> причинив при этом материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <....> гос. номер <....> ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая выплата произведена ответчиком __.__.__ в размере <....> руб. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет <....> руб. с учетом износа. Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение в размере <....> руб., возмещение расходов по проведению оценки в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., возмещение расходов на составление доверенности на представителя в размере <....> руб. Решение вступило в законную силу <....>. истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о возмещении вреда за период с __.__.__ (день частичной выплаты страхового возмещения) до вступления в силу решения суда (25.03.2014), размер неустойки составляет <....> * 0,0825 : 7,5 * <....> = <....> руб. Также истец просит взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы <....> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что решение суда от __.__.__ ответчиком исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, отзыва не представившего.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ около <....> ФИО5, управляя автомобилем <....> гос. номер <....>, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не учел дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем <....> гос. номер <....> под управлением Пухирь В.И., причинив при этом материальный ущерб. Постановлением ОМВД России по г. Инте от __.__.__ № ____ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб. ФИО5 застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», срок действия страховки с __.__.__ по <....>.

__.__.__ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <....> руб.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Пухирь В.И. недоплата страховой выплаты по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа в размере <....> руб., возмещение расходов по проведению оценки в размере <....> руб., компенсация морального вреда в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., возмещение расходов на составление доверенности на представителя в размере <....> руб.

Из вышеназванного решения усматривается, что суд, признав факт нарушения ответчиком обязательств в отношении истца, неустойку в связи с неисполнением в полном объеме обязательства по возмещению вреда, причиненного ДТП, а также штраф в связи с неисполнением требований потребителя не взыскивал.

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В данном случае страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения не в полном объеме, на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка. Период начисления неустойки следует исчислять с момента нарушения ответчиком прав истца, то есть с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме – с __.__.__ до даты вступления в силу решения суда от __.__.__ - __.__.__ (в соответствии с заявленными требованиями, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда ранее указанной даты).

Размер неустойки составляет: <....> * 0,0825 / 75 * <....> = <....> руб., где 0,0825 – действующая ставка рефинансирования, <....> – количество дней просрочки.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, истцом расчет размера неустойки произведен неверно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении размера штрафа учитывается размер присужденной потребителю компенсации морального вреда, не учитываются суммы судебных расходов.

Поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа суд не связан наличием либо отсутствием заявления потребителя о взыскании штрафа, то суд также не связан и заявленным истцом размером штрафа.

Решением суда от __.__.__ требования истца удовлетворены в следующем размере: <....> + <....> + <....> = <....> руб. Штраф на основании указанного решения не взыскан. Также настоящим решением взыскивается в пользу потребителя неустойка в размере <....> руб. Размер штрафа составляет (<....> + <....>) * 0,5 = <....> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, расписке от <....>, истец уплатил представителю за представление его интересов в суде <....> руб. С учетом того, что решением Интинского городского суда РК от __.__.__ уже разрешено право истца на страховое возмещение, в данном деле рассматривается только вопрос о неустойке и штрафе, суд полагает, что данное дело не представляет значительной юридической сложности, за составление искового заявления и участие в одном судебном заседании разумной являлась бы компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.

Истцом заявлялись имущественные требования в размере <....> + <....> = <....>. Имущественные требования истца удовлетворены в размере <....> + <....> = <....> руб. Таким образом, имущественные требования истца удовлетворены на <....>. С учетом вышеназванных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <....> * <....> = <....> руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (<....> – 20000) * 0,03 + 800 = <....> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пухирь В.И. неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.

Пухирь В.И. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <....> руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <....>. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Судья Л.В. Махнева