Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2019 ~ М-1745/2019 от 11.10.2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

19 ноября 2019 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца Пчелиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1841/2019

по иску Пчелиной Ольги Владимировны к Индивидуальному предпринимателюСемагиной Еленой Александровной (ОГРНИП №/ИНН №) о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Пчелиной Ольги Владимировны удовлетворить частично:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пчелиной Ольгой Владимировной и Индивидуальным предпринимателемСемагиной Еленой Александровной(ОГРНИП №/ИНН №);

Взыскать с Индивидуального предпринимателяСемагиной Елены Александровны (ОГРНИП №/ИНН №) в пользу Пчелиной Ольги Владимировны по расторгнутому договору розничной купли-продажи № комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ,денежные средства в размере 93 250 рублей,штраф в пользу потребителя в размере 46 625 рублей, неустойку с 16.08.2019г. по 18.11.2019г. в размере 44 299 рублей 75 копеек, компенсацию моральноговреда в размере 10000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Семагиной Елены Александровны (ОГРНИП №/ИНН №) в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 2 813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решенияв окончательной форме 25.11.2019 года.

    Председательствующий                                                С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

19 ноября 2019 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца Пчелиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1841/2019

по иску Пчелиной Ольги Владимировны к Индивидуальному предпринимателюСемагиной Еленой Александровной (ОГРНИП №/ИНН № о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Пчелина О.В. обратилась с иском (с учетом уточнений от 19.11.2019г.) к ИП Семагиной Е.А. в котором просит суд: расторгнуть договор розничной купли-продажи № комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ИПСемагиной Е.А.;

Взыскать с ИПСемагиной Е.А.в пользу Пчелиной О.В.по расторгнутому договору розничной купли-продажи № комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ,денежные средства в размере 93 250 рублей,штраф в пользу потребителя в размере 46 625 рублей, неустойку с 16.08.2019г. по 18.11.2019г. в размере 44 299 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ИП Семагиной Е.А. договор розничной купли-продажи № комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ, оплативденежные средства в размере 93 250 рублей, однако в установленный договором срок и до настоящего времени договор не исполнен, мебель не передана, деньги не возвращены, досудебная претензия проигнорирована.

В судебном заседании истец Пчелина О.В. исковые требования (с учетом уточнений от 19.11.2019г.) поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

ОтветчикИП Семагина Е.А., неоднократно извещалась, в суд не явилась, представителя не направила, об отложении не просила, иск не оспорила, возражений не представила.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пчелиной О.В. и ИП Семагиной Еленой Александровной был заключен договор купли-продажи комплекта мебели с доставкой и сборкой (Договор № розничной купли-продажи комплекта мебели).

Пчелина О.В. внесла предоплату в размере 93 250 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей и 78250 рублей.

Полная стоимость мебели (Диван ШИК 640 № 06, категория ткани 6 и витрина угловая Джулия 2795 орех) в соответствии с Договором и Спецификацией к Договору купли-продажи составляет 93250 рублей.

По Договору срок исполнения обязательства по предоставлению мебели составляет 31 рабочий день, что отражено в договоре п.3.1.3., со следующего дня после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Семагина Е.А. направила Пчелиной О.В. письмо о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указала, что в связи с закрытием магазина в <адрес>, она не может исполнить заказ, согласно спецификации настоящего договора в связи с отсутствием средств для оплаты заказа поставщику.

ДД.ММ.ГГГГ. Пчелина О.В. направила ИП Семагиной Е.А. претензию с требованием расторгнуть договор и возврата денег, уплаченных по Договору и уплату неустойки.

Претензия ИП Семагиной Е.А. проигнорирована, до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства уплаченные по договору не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность за просрочку предоставления товара. В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения

убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В этом случае продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно уточненному истцом в судебном заседании 19.11.2019г. расчету, неустойка с 16.08.2019г. по 18.11.2019г. составила в размере 44 299 рублей 75 копеек.(0,5% в день от 93250 руб. за каждый день просрочки)

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,

другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с неисполнением договора у Пчелиной О.В. на нервной почве обострился ряд хронических заболеваний, выразившихся в бессоннице, головных болях и причинения ей, соответственно, нравственных страданий.

Однако заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма морального вреда в размере 50 000 рублей, по мнению суда является завышенной. С учетом принципов разумности, справедливости и достаточности суд считает возможным снизить ее до 10 000 рублей, в остальной части указанного требования отказать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Иных доказательств суду не представлено.

    Таким образомдоговор розничной купли-продажи № комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пчелиной О.В. и ИПСемагиной Е.А. подлежит расторжению.

Взыскать с ИП Семагиной Е.А. в пользу Пчелиной О.В.по расторгнутому договору розничной купли-продажи № комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ,подлежат взысканию денежные средства в размере 93 250 рублей,штраф в пользу потребителя в размере 46 625 рублей, неустойку с 16.08.2019г. по 18.11.2019г. в размере 44 299 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сИП Семагиной Е.А. в доход бюджетаг.о. Павловский Посад Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 950 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Пчелиной Ольги Владимировны удовлетворить частично:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пчелиной Ольгой Владимировной и Индивидуальным предпринимателемСемагиной Еленой Александровной (ОГРНИП №/ИНН №);

Взыскать с Индивидуального предпринимателяСемагиной Елены Александровны (ОГРНИП №/ИНН №) в пользу Пчелиной Ольги Владимировны по расторгнутому договору розничной купли-продажи № комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ,денежные средства в размере 93 250 рублей,штраф в пользу потребителя в размере 46 625 рублей, неустойку с 16.08.2019г. по 18.11.2019г. в размере 44 299 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 194 174 (сто девяносто четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Семагиной Елены Александровны (ОГРНИП №/ИНН №) в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2019 года.

    Председательствующий                                                С.Е. Рякин