Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2440/2021 ~ М-2063/2021 от 23.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Чиркова Е.А.,

при секретаре Зининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Богдановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Богдановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В тоже время в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Родовая и исключительная подсудность, установленные статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не могут быть изменены соглашением сторон.

Правила территориальной подсудности определены ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, сторонами может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным законом.

Вместе с тем, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны носить произвольный характер, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области Богданова Е.В. зарегистрирован по адресу: г. <адрес>.

Таким образом, на территории Железнодорожного района г. Самары, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Самары, ответчик Богданова Е.В. не проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследованные документы свидетельствуют о том, что местом регистрации Богдановой Е.В. является квартира <адрес>

Между тем, адрес регистрации не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Самары.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело дело № по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Богдановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать в Кировский районный суд г. Самары (г. Самара, проспект Кирова, 100) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                 Е.А.Чиркова