Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 ~ М-51/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                                                 гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Пермского края по доверенности Костаревой Л.И., ответчика Семёнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Пермского края к военнослужащему военной комендатуры железнодорожного участка и станции Пермь Свердловского территориального управления военных сообщений Министерства обороны РФ <данные изъяты> Семенову Вадиму Александровичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Военный комиссариат Пермского края обратился с исковыми требованиями о взыскании с Семенова *** руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ответчик жильем не обеспечен. В соответствии с п. 11 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 ему была назначена и выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилого помещения, которая выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие) не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

В период с января 2010 года по октябрь 2011 года ответчику, необоснованно по мнению истца в счёт денежной компенсации за поднаем жилого помещения было выплачено *** руб., поскольку он не направил в ФГКУ «Центррегионжилье» сведений о необходимости обеспечения его служебным жилым помещением, а поэтому в соответствии со ст.1102 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в том числе и в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, военный суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Военный комиссариат Пермского края обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, связанного с выплатой ему денежной компенсации за поднайм жилого помещения за период с января 2010 года по октябрь 2011 года лишь 22 апреля 2015 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, - с учетом даты обращения в суд военного комиссариата с данным иском, - предусмотренный ст.196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Семенову Вадиму Александровичу о возмещении материального ущерба Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Пермского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                   Д.В. Малмыгин