Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2016 ~ М-8643/2015 от 29.12.2015

Дело №2- 1971/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Исламовой Л.Р. и помощника прокурора <адрес> Петуховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Муниципального образования города Пермь в лице Администрации города Перми к Сидоровой Т. В., Сидорову Е. С. о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное образование «Город Пермь», обратилось в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчикам, Сидоровой Т.В. и Сидорову Е.В., с требованиями о выселении ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой – 16,8 кв.м., в комнату, общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой – 12,1 кв.м в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> пользуются им, но платы за найм жилого помещения не производят более шести месяцев, что является основанием для их выселения с предоставлением другого жилого помещения из расчёта размера жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях (л.д. 42-43) настаивала в полном объёме.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещались в порядке, предусмотренном законом. Каких-либо возражений, пояснений не представили.

Представитель третьего лица Муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования подержал по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 19-21).

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию нанимателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальных платежей в течение более шести месяцев возможно в судебном порядке, согласно п.1 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчёта не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Судом установлено, что ответчики Сидорова Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> Сидоров Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (справа № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9).

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира является муниципальным имуществом на основании Постановления Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По данным МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом г. Перми» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счёт Сидоровой Т.В. по оплате за наем. Таким образом, сложились фактические отношения по найму указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д. 19-21).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №47-В11-7 основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищного фондов по договора социального найма выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения, причём принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением жилищного законодательства, не может являться основание для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма служит, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счёта для оплаты жилого помещения и коммунальные услуги.

Следовательно, Сидорова Т.В. и Сидоров Е.В. имеют все права и обязанности по договору социального найма, в том числе, и обязанность вносить плату за жилое помещение. Плата начисляется с момента открытия лицевого счёта.

Факт пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сторонами не опровергается и подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно данным финансового лицевого счёта однокомнатная <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой – 16,8 кв.м., предоставлена Сидоровой Т.А., с ежемесячной платой – -СУММА2-. и на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере -СУММА1-. (л.д. 8).

В отзыве представителя третьего лица сообщается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения истца в суд задолженность по указанному жилому помещению составила -СУММА3-., пени -СУММА4-.. Указанная задолженность сформировалась за период свыше шести месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность до сих пор не погашена и составляет -СУММА5-., пени -СУММА6-

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании долга в сумме -СУММА7-., исполнительное производство, возбужденное на основании указанного приказа, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебным приказ № на сумму -СУММА8-. – основного долга и -СУММА9-. – пени. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был направлен в ОСП по <адрес>. Задолженность по данному приказу до сих пор не взыскана.

Помимо задолженности по найму жилого помещения у ответчиков имеется задолженность и по оплате коммунальных услуг, что подтверждается данными ООО «Управляющая компания «ЭксКом» в размере -СУММА10-. (л.д. 51, 52-54).

Факт принадлежности истцу комнаты в пятикомнатной квартире, по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой – 12,1 кв.м.., подтвержден материалами дела (л.д. 45, 46-48).

Размер предоставляемой жилой площади соответствует требованиям ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлено доказательств опровергающих наличие задолженности по найму жилого помещения и по оплате коммунальных услуг более шести месяцев либо уважительности причин не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, материалами дела доказано наличие задолженности за ответчиками по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг более шести месяцев.

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Сидорову Т. В., Сидорова Е. С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в комнату, общей площадью 18,7 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м., расположенной в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Сидоровой Т. В., Сидорова Е. С. с регистрационного учета Управлением Федеральной миграционной службы по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2016.