Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2015 ~ М-1875/2015 от 17.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1505/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года г. Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Ооржак Е.Ч.,

с участием представителя истца Плечева А.А.,

представителя ответчика Кауровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобнихова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бобнихов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»), в котором с учетом последующего отказа в части исковых требований о взыскании страхового возмещения, просит взыскать в ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также понесенные расходы в размере 15500 рублей (1000 рублей – консультация, 2000 рублей – составление претензии в страховую компанию, 1000 рублей – подача претензии в страховую компанию, 2500 рублей – составление искового заявления, 1000 рублей – подача искового заявления, 8000 рублей – представительство в суде), по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 800 рублей, по нотариальному заверению документов (свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, ПТС) в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 16.09.2014 в 09 час. 41 мин. по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 39, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «Toyota Corolla Fielder», ..., под его управлением, и автомобиля «Toyota Premio», ..., под управлением Сапурина В.И., который признан виновником в данном ДТП. Он обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. Поскольку страховая выплата произведена не была, и его транспортное средство не было осмотрено страховой компанией, он организовал проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного ДТП. Согласно отчету ТС-37/09 от 23.10.2014 стоимость устранения дефектов его транспортного средства (с учетом износа) составила 64641,24 руб. Поданная в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, оставлена последним без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. пренебрежение интересами потребителя, унижает его человеческое достоинство.

Истец Бобнихов А.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Бобнихова А.И. – Плечев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» - Каурова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда возражала в связи с надлежащим исполнением ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обязательств по выплате страхового возмещения перед Бобниховым А.И.

Дополнительно представила заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части размера взыскиваемого штрафа, т.к. ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бобнихова А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В п.п. 18, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (предыдущая редакция Закона об ОСАГО п. 2 ст. 13).

Как видно из дела, 16.09.2014 в 09 час. 41 мин. по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, 39, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – «Toyota Corolla Fielder», ..., принадлежащего Бобнихову А.И., под его управлением, и «Toyota Premio», ..., принадлежащего М., под управлением С.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № 089043 от 18.09.2014 С., управляя автомобилем «Toyota Premio», ... совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Corolla Fielder», ....

На момент указанного ДТП гражданская ответственность Бобнихова А.И. в отношении автомобиля «Toyota Corolla Fielder», ..., была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», и С. - в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», что не оспаривалось в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № 089043 от 18.09.2014, паспортом транспортного средства 25 ТС 065961, свидетельством о регистрации ТС 70 УТ 472992, страховым полисом серии ССС № 0689344408.

При обращении Бобнихова А.И. в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», последним страховая выплата произведена не была, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

25.09.2014 в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» поступило заявление о приеме пакета документов и просьбой произвести осмотр поврежденного транспортного средства.

23.09.2014 в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» поступило заявление о направлении представителя на осмотр автомобиля «Toyota Corolla Fielder», ..., который состоится 02.10.2014.

Согласно отчету Оценочной компании «Колумб» об определении рыночной стоимости объекта оценки от 23.10.2014 № ТС-37/09-2014, рыночная стоимость (с учетом износа) права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Toyota Corolla Fielder», ..., составляет 64641,24 руб.

25.05.2015 от Бобнихова А.И. в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» поступила претензия (вх. № 767) о выплате страхового возмещения в размере 64641,24 руб., и стоимости независимой оценки в размере 12000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим 17.06.2015 Бобнихов А.И. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена выплата страхового возмещения и расходов по проведению независимой оценки в общей сумме 76641,24 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2015 № 2792.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.07.2015 производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 64641,24 руб. прекращено, в виду отказа истца от данной части исковых требований.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» от 28.06.2012 № 17 с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку страховая выплата в размере 64641,24 руб. ответчиком ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» была произведена лишь 19.06.2015 во время рассмотрения дела судом, соответственно, ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца Бобнихова А.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона РФ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года, установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 № 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. п. 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил 16.09.2014, соответственно, применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В части довода представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа по причине исполнения обязательств в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2).

В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения во время рассмотрения дела судом, при этом истец в течение длительного времени был лишен возможности получить возмещение вреда в полном объеме, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца Бобнихова А.И. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 32320,62 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании положения ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Факт несения истцом расходов - по оплате в размере 15500 рублей (1000 рублей – консультация, 2000 рублей – составление претензии в страховую компанию, 1000 рублей – подача претензии в страховую компанию, 2500 рублей – составление искового заявления, 1000 рублей – подача искового заявления, представительство в суде – 8000 рублей), по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, по нотариальному удостоверению копий документов в размере 300 рублей подтверждается договором на оказание услуг № 131 от 23.09.2014, дополнительным соглашением № 1 к договору оказания услуг № 131 от 23.09.2014, актом приема-передачи договорной суммы выплачиваемой Исполнителю Заказчиком от 30.10.2014, доверенностью от 23.09.2014, реестр. № 1-8162, нотариально заверенными копиями документов (паспорт транспортного средства 25 ТС 065961, свидетельство о регистрации ТС 70 УТ 472992, страховой полисом серии ССС № 0689344408).

Принимая во внимание, что исковые требования Бобнихова А.И. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца Бобнихова А.И., понесенные последним судебные расходы – по нотариальному удостоверению копий документов в размере 300 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, которые суд признает необходимыми.

Статья 100 ГПК РФ предоставляетсуду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бобнихова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, размер которой исчислен в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бобнихова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Бобнихова А. И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 32320,62 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Бобнихова А. И. судебные расходы: по нотариальному удостоверению копий документов в размере 300 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1505/15 Октябрьского районного суда г. Томска.