Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2015 ~ М-612/2015 от 23.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «18» мая 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Нуянзиной С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернобровкина <данные изъяты> к Гранча <данные изъяты> о взыскании оплаты по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Чернобровкин В.П. обратился в суд к Гранча <данные изъяты> о взыскании оплаты по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>. выпуска, №. В 2013 г. он решил его продать, о чем разместил объявление на интернет сайте <данные изъяты>

<дата> к нему обратился Гранча Р.Г., который осмотрел автомашину и согласился ее купить за <данные изъяты>. <дата> между ними был заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, ответчику была передана автомашина, а он /Гранча Р.Г./ обязан в срок не позднее <дата> выплатить <данные изъяты>.

В этот же день он /Чернобровкин/ переоформил договор обязательного страхования владельцев транспортного средства, в котором единственным, допущенным к управлению автомашиной указан Гранча Р.Г Он передал ответчику автомашину и 2 комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Он /Чернобровкин/неоднократно ездил к ответчику с требованием исполнения обязательств, однако Гранча Р.Г. говори, что сейчас у него денег, т.к. он попал в аварию и рассчитается позже. Также он направил ответчику письменное требование о выплате долга по договору, однако он уклоняется от получения корреспонденции. Период просрочки с <дата> по <дата> составляет<данные изъяты>, таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., исходя из ставка рефинансирования ЦБ России в размере 8,25 % в год. В связи с изложенным, он обратился за защитой своих прав в суд. Ссылаясь на ст.ст.454,458 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований Чернобровкин В.П. просит суд взыскать с Гранча Руслана Гришевича в его пользу оплату по договору <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика, расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса.

Представитель истца Чернобровкина В.П. – Золотова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – Гранча Р.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представившего, суд считает возможным с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным заявленные требования Чернобровкина В.П. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Положениями статей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца требовать оплаты переданного товара в случае неисполнения покупателем обязанности по его оплате.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Чернобровкину В.П. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, №, что подтверждается паспортом транспортного средства, страховым полисом.

Как следует из пояснений представителя истца, в 2013 г. Чернобровкин В.П. решил продать принадлежащий ему автомобиль, о чем разместил объявление на интернет сайте AVITO.ru

<дата> к Чернобровкину В.П. обратился Гранча Р.Г., который осмотрел автомашину и согласился ее купить.

<дата> между Чернобровкиным <данные изъяты> и Гранча <данные изъяты> достигнута договоренность о продаже истцом принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> выпуска, №, ответчику, стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

Согласно тексту расписки Гранча Р.Г. обязался оплатить Чернобровкину В.П. <данные изъяты> г. выпуска, № в течение 5 месяцев.

Автомобиль был передан ответчику <дата> года. Письменный договор купли-продажи не заключался, акт приема-передачи транспортного средства сторонами не составлялся.

Чернобровкин В.П. передал ответчику автомашину и 2 комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

Чернобровкин В.П. обращался к ответчику с требованием исполнения обязательств, также направил ответчику письменное требование о выплате долга по договору, однако ответчик уклоняется от получения корреспонденции, данные обстяотельства послужили обращением в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Гранча Р.Г. не оспорено достижение с истцом устной договоренности о купле-продаже автомобиля и условия оплаты, которые подтверждаются также его расписками.

Судом также установлено, что волеизъявление истца соответствовало его действительной воле, то есть он желал заключить договор купли-продажи и приобрести право собственности на автомобиль. Сделка купли-продажи автомобиля Чернобровкин В.П. заключил добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, ответчик в заблуждение его не вводил. Таким образом, каких-либо заблуждений относительно существа сделки и относительно её последствий у истца не было.

Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с оплатой по частям и истец свои обязательства по передаче автомобиля покупателю исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате автомобиля не исполнены, и оснований для освобождения его от исполнения этих обязательств не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с Гранча Р.Г. в пользу Чернобровкина В.П. суммы в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи искового заявления в суд, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25 % годовых.

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит суд произвести расчёт исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд, то есть исходя из 8,25 % годовых, поскольку иной размер процентов договором не установлен.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по <дата> составляет-577 дней, согласно расчёту, составляет <данные изъяты> Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является не правильным, в связи с чем, данная сумма процентов подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам истца по данному делу, суд относит, в том числе, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернобровкина В.П. - удовлетворить.

Взыскать с Гранча <данные изъяты> в пользу Чернобровкина <данные изъяты> оплату по договору купли-продажи автомобиля, заключенного <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гранча <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в соответствии со ст. 108 ГПК РФ, то есть с <дата> и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ________________________