Мотивированное решение по делу № 02-8633/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-8633/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-011942-52) по иску адрес к ...у Василию Николаевичу и ...ой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес БАНК обратился в суд с иском к ответчикам ...у В.Н., ...ой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.06.2021 года между сторонами заключен договор № .../и о предоставлении ипотечного кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам на условиях возвратности денежные средства (кредит) в размере сумма на срок 300 календарных месяцев с даты предоставления кредита, а ответчики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12. Раздела 1 и п. 1.2. Раздела 2 договора, кредит являлся целевым и был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 156,90 кв.м. в собственность ...фио

Вместе с тем, в марте 2022 года ответчики перестали исполнять обязательства по кредиту, с заемщиками проводилась работа по поводу исполнения обязательств по возврату кредита, которая не привела к положительным результатам. 28.06.2023 года ответчикам было направлено требование о досрочном погашении (возврате) кредита, однако требование не исполнено, кредит не погашен.

По состоянию на 15.07.2023 года задолженность ответчиков перед банком составляет сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, сумма пени – сумма Согласно отчету об оценке, проведенной по заказу истца, рыночная стоимость квартиры составляет сумма, 80 % от которой – сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 15.07.2023 года по договору о предоставлении ипотечного кредита в размере сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, сумма пени – сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 4-х комнат, имеющую общую площадь 156,90 кв.м, жилую площадь 99,50 кв.м, принадлежащую на праве собственности ...у Василию Николаевичу посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов и уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности в пользу истца; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ... В.Н., ...а Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, где указали, что с 21.06.2021 года по 03.09.2023 года ответчики погашали задолженность по ипотечным платежам на сумму сумма, банк не принял во внимание потерю дохода семьи, не предоставил отсрочку платежей по ипотеке в рамках общих антикризисных каникул, не принял во внимание, что заложенное имущество является единственным местом жительства несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Судом установлено, что 21.06.2021 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № .../и в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчикам на условиях возвратности денежные средства (кредит) в размере сумма на срок 300 календарных месяцев с даты предоставления кредита под 10% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12. Раздела 1 и п. 1.2. Раздела 2 договора, кредит являлся целевым и был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 156,90 кв.м. в собственность ...фио

В соответствии с адрес условий договора кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчикам была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчикам кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что сторонами не оспаривается.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010001:7401.

Предмет залога принадлежит ответчику ...у В.Н. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4.4.1 договора об ипотеке, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, неустойки и иных обязательств по договору.

Ответчики обязательства по возврату кредита не исполняли, в связи с чем 28.06.2023 года истцом в адрес регистрации и в адрес фактического места жительства ответчиков заказными письмами были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, факт отправки требования подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако на момент предъявления иска в суд данные требования удовлетворены не были.

Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 15.07.2023 года задолженность ответчиков перед банком составляет сумма, из которых сумма процентов за пользование кредитом – сумма, сумма пени – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками принятых на себя согласно заключенному договору обязательств также не оспорены, контррасчет исковых требований не представлен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца солидарно с ...фио и ...ой Н.А. задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, сумма пени – сумма

При этом расчет, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Судом установлено, что ответчики ... В.Н. и ...а Н.А. ненадлежащим образом исполняют обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, ООО «Центр экспертиз» был подготовлен отчет №343/ОЦ-Н-15-45 от 06.06.2023 года рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на дату определения оценки составляет сумма

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет сумма

При этом, доводы ответчика о том, что истец своими действиями создавал препятствия по извещению истцов, не направив последним исковое заявление с приложенными документами, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в ходе рассмотрения дела у ответчиков была возможность ознакомиться с материалами дела, кроме того, ответчики участвовали в судебных заседаниях.

Доводы о непредоставлении истцом ипотечных каникул, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не меняют существо обязательства, кроме того, решение о предоставлении либо не предоставлении ипотечных каникул принимает кредитор.

При этом, ответчики не лишены права заявить об отсрочке исполнения решения, после вступления решения суда в законную силу.

Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка в размере сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства на сумму более сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере сумма с каждого из ответчиков, не найдя оснований для взыскания суммы государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ...а Василия Николаевича (паспортные данные) и ...ой Натальи Александровны (паспортные данные) в пользу АКБ «ФОРА БАНК» (АО) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с каждого из ...а Василия Николаевича и ...ой Натальи Александровны в пользу АКБ «ФОРА БАНК» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 11.01.2024 года

Судья Д.В. Асауленко

1